viernes, 1 de agosto de 2008

Entrenando a Cristina


La primera conferencia de la Presidenta
Cómo se prepara Cristina para enfrentar a los medios
Consultoras explicaron a lanacion.com las estrategias que debería implementar la Presidenta para salir airosa de las preguntas más incómodas de los periodistas
Los consultores señalan que la conferencia de prensa con agenda abierta es la instancia más difícil para un político. A tal punto que la llaman "Simulacro de crisis" a la preparación previa. Sin embargo, los expertos en media training (entrenamiento para medios) aclaran que, si se sale airoso, puede representar un punto de inflexión para la carrera de un político.
La presidenta Cristina Kirchner se prepara para enfrentar, por primera vez, este desafío. Mañana contestará preguntas frente a medios nacionales e internacionales en Olivos. ¿Cuáles son las recomendaciones para enfrentar el reto?
Anticiparse a las preguntas más conflictivas a las que se va a someter, ensayar el contenido de la respuesta y el tono apropiado para expresarla, repasar la mejor forma de volver siempre a las tres o cuatro ideas fuerza que se quieren remarcar; lograr mensajes claros y directos. Por tratarse de una política reconocida como "muy buena oradora" estiman que el entrenamiento no le llevará más de tres o cuatro horas de práctica, sin embargo, lograr el tono justo para despertar "empatía" no parece tarea sencilla.
lanacion.com conversó con los directivos de tres consultoras dedicadas al entrenamiento frente a los medios. El socio Director de Personally, Marcelo Altuna, definió la instancia de conferencia de prensa como el "mayor desafío para un orador, la instancia más riesgosa a la que podría enfrentarse desde el punto de vista comunicacional".
Luego de la definición, Altuna se explayó sobre las estrategias de entrenamiento de su consultora. Según dijo, trabaja con ejercicios de preguntas y respuestas potenciales ("las peores preguntas que te puedan hacer", dijo) para anticiparse al momento de la conferencia.
"Lo importante es estructurar los temas centrales en unas 30 preguntas que podrían ser las más riesgosas a las que podría enfrentarse", apuntó como ejemplo. "Hay que entrenarse para una respuesta controlada porque gran parte de lo que se dice está definido, preparado con anterioridad; pero, a la vez, debe parecer espontánea. Se chequea hasta el tono de las respuestas", sostuvo Altuna.
Además, dijo que la consultora Personally trabaja con el político la idea fuerza, el mensaje central que se quiere resaltar en la conferencia que fue convocada. "Los mensajes deben ser claros y concretos, siempre sabiendo qué cosas quiero resaltar. Así, las tres o cuatro ideas fuerza deben volver ante las distintas preguntas, deben ser un eje, aún a riesgo de sonar reiterativo".
Para las preguntas más difíciles, agregó, la estrategia es la misma. "Salir elegantemente e irme a la cuestión donde me siento más cómodo, a mi idea fuerte", dijo el directivo de Personally.
Encontrar el tono justo.
El director de cuentas de la consultora Identia, Darío Minore, coincidió en que la preparación de Cristina no costará tanto desde el contenido porque "es una buena oradora" e "improvisa muy bien"; pero el gran trabajo será conseguir la empatía con el público. "Eso no se logra en pocas horas", dijo y citó un estudio que revela la importancia de lo no verbal en la llegada del mensaje: sólo el 10% de lo que interpreta la audiencia depende del contenido verbal, el resto es el cómo se transmite.
También manifestó que su consultora trabaja generando las preguntas más críticas (surgen de una tormenta de ideas entre consultores de prensa privados y del Gobierno). También se fijan lineamientos de las respuestas, como por ejemplo los temas que hay que evitar, las formas de salir de un lugar incómodo. "Hay mil técnicas para evadir esas respuestas; una es responder más o menos lo que yo quiero y no dar lugar a la repregunta", dijo; también se puede responder con ejemplos de lo que se hizo en la materia.
Cristina ya definió que aceptará una pregunta por medio. De todas maneras, "otro medio quizá pueda insistir y de esta manera no es tan fácil dejar de responder lo que se preguntó inicialmente", dijo el consultor de Identia.
Se refirió, como sus colegas a los tres o cuatro puntos clave necesarios a resaltar en toda conferencia. "Los mensajes clave son, en definitiva, los títulos para el diario del domingo", dijo. "Eso es lo que llegará a la gente". Distribución del ingreso, justicia social, construir pensando en el futuro -arriesgó- serán los principales mensajes que manejará Cristina.
Por su parte, el vicepresidente de la consultora Muchnick, Alurralde, Jasper & Asociados, Matías Alurralde, también se dedica al entrenamiento de políticos que deben enfrentarse a los medios.
"Hay que tener muy claro qué decir y hacer foco. No se puede pasar 20 mensajes, sino tres o cuatro, no más", coincidió con sus colegas. Y sugirió: "En cada respuesta hay que hacer un balance entre lo que el periodista quiere saber y lo que se quiero transmitir".
Alurralde agregó que es muy importante saber a qué público se le está hablando. "Esta vez, la intención es llegar a la mayor cantidad de gente posible con lo cual se infiere que la conferencia no va a ser muy técnica", anticipó. Esto, agregó, podría jugar a favor de la Presidenta, que en ocasiones es criticada por sus discursos abstractos incomprendidos por las clases populares.
Para finalizar, Alurralde recomendó: "Lo que tiene que hacer es asumir esta conferencia como una oportunidad importante para los medios y para ella, no como una confrontación?.
Verónica Dema
lanacion.com

McCain acusa a Obama de hacerse el pobrecito

CAMPAÑA PRESIDENCIAL EN EE.UU.
El demócrata había dicho que, como no tienen propuestas, los republicanos buscarán asustar a la gente porque él "no es como los presidentes en los billetes". Le retrucaron que jugó la "carta racial".
Washington - El equipo de campaña del candidato republicano, John McCain, acusó hoy a Barack Obama de "jugar la carta racial" y criticó las declaraciones del demócrata, quien denunció que los republicanos usarán tácticas intimidatorias para mantenerse en el poder al "no poder ofrecer otra cosa a los votantes".
Obama, el primer candidato negro con posibilidades de llegar a la Casa Blanca, sostuvo en un acto en la ciudad de Jefferson City, Estado de Missouri, que los republicanos tratarán de asustar a los votantes destacando que él "no luce como todos los demás presidentes en los billetes".
"Nadie cree que Bush y McCain tienen una respuesta real a los desafíos que enfrentamos. Por eso, lo que van a tratar de hacer es tratar de que se asusten de mí", siguió el demócrata, que además acusó a su rival de querer caracterizarlo como alguien que "no es suficientemente patriota" o que tiene "un nombre raro".
El director de campaña de McCain, Rick Davis, reaccionó antes las declaraciones, y las calificó de "divisionistas, negativas, vergonzosas y erróneas", y subrayó que el senador por Illonis "jugó la carta racial sin tapujos". Davis dijo además que en ningún momento se esgrimió la raza en su campaña, "lo que McCain ha dicho es que Obama carece de experiencia".
CAMPAÑA SUCIA. Durante la última semana se evidenció una línea de ataque efectiva contra el demócrata por parte de McCain, con objeto de atacar la personalidad y la fama mundial de su rival sin olvidar sus acusaciones de falta de experiencia y preparación políticas.
Tras la exitosa gira de Obama por Medio Oriente y Europa, el equipo de McCain emitió un comunicado en el que advertía a la población que su contrincante demócrata se convirtió en una celebridad, pero no en el sentido positivo, sino más en la línea de "Britney Spears y Paris Hilton".
Mientras la campaña estadounidense toma color, el periódico The New York Times sostuvo hoy en una editorial que las nuevas estrategias del republicano evidencian la asesoría de antiguos discípulos de Karl Rove, quien fuera mano derecha de Bush y que debió renunciar en medio de escándalos de manipulaciones y uso indebido de información secreta.
"McCain ha iniciado el período más agresivo de su campaña hasta el momento con el objetivo de cambiar la tendencia de los votantes", dice el periódico que también sostuvo que McCain prometió al inicio de la contienda que no utilizaría los ataques desleales durante la campaña, pero olvidó esta promesa "al ver cercana la posibilidad de perder".
En tanto, el promedio de encuestas de Real Clear Politics, que monitorea el proceso eleccionario estadounidense da hoy una leve ventaja al senador por Illinois, quien obtiene un 46,7% de las preferencias, contra un 44,1% que alcanza el ex combatiente en Vietnam.
Fuente: Crítica

Costos de imagen

El gobierno gastó casi un millón de pesos por día en propaganda mediática
Difundir muy buenas noticias no tiene precio
Un informe de la Asociación por los Derechos Civiles, que este diario reproduce en exclusiva, revela que durante la campaña electoral de Cristina el gasto en pauta publicitaria oficial creció 55%, y benefició selectivamente a funcionarios y medios amigos.
El Gobierno gastó el año pasado $322.392.600 en publicidad oficial. Es un 55% más de lo que había invertido en 2006. Como ocurrió durante toda la gestión Kirchner, la mayoría de esos fondos públicos beneficiaron a los medios alineados con el oficialismo, e incluso al grupo cuyo dueño es casi parte de la familia presidencial: el multimedios santacruceño que controla el ex chofer de los K, Rudy Ulloa Igor.
Los datos corresponden a un informe sobre el tema que realizó la ONG Asociación por los Derechos Civiles (ADC), al que Crítica de la Argentina tuvo acceso en exclusiva. La información consigna la pauta distribuida a través de la Secretaría de Medios, de Enrique “Pepe” Albistur. Si se suma a otros organismos oficiales con capacidad para publicitar en la prensa, como Lotería Nacional y la Secretaría de Turismo, la cifra aumenta en $36.665.172.
Los detalles del informe son reveladores. La inversión en publicidad del Gobierno creció un 412% en el rubro de vía pública respecto de 2006. La paradoja, o no, es que la propia familia del repartidor de la pauta, Albistur, controla la mayoría de los carteles de la ciudad de Buenos Aires. Un negocio inmejorable.
La ONG ADC señala además que se acrecentó un método de reparto de avisos oficiales a través de distintos proveedores, como productoras y agencias, lo que no alienta la transparencia. Incluso una productora privada, Xesalud S.A. ($11.661.829), recibió más dinero de pauta estatal que Canal 13, Telefe o América.
Según ADC, las publicidades del Ejecutivo están repletas de irregularidades. La mayoría de los avisos gubernamentales de 2007 parecen estar más destinados al proselitismo que a informar sobre las campañas estatales: “La información de interés público queda a veces reducida a un espacio secundario de la publicidad: el lugar principal es ocupado por frases como ‘Seguimos cumpliendo. Estamos creciendo. Primero Argentina’”.
En año electoral, la mayor campaña publicitaria de la Presidencia se llamó “Visitas”, y consistió en difundir avisos donde se relataban los detalles de los distintos actos que realizaban los Kirchner en el país. Esa campaña aumentó su gasto en los meses anteriores a octubre, fecha en la que se celebraron las elecciones presidenciales, que ganó Crisitina Kirchner.
Los Kirchner corrieron entonces con una ventaja: fue el Estado, y no el Frente para la Victoria, quien financió muchos de sus actos con esos avisos. Las leyes electorales, en teoría, prohíben esas prácticas.
Del total de los $322.392.600 que el Gobierno gastó en publicidad oficial, la mayor parte, $116.519.739, fue destinada a la prensa gráfica. El diario más beneficiado fue el de mayor tirada, Clarín, con $24.879.240. Ese criterio –a mayor circulación, mayor cantidad de avisos– no es regla. El segundo diario que más cantidad de pauta estatal recibió es Página/12, con $20.082.750, un 42% más que en 2006.
Otros casos llamativos son el de Editorial Atlántida, que edita las revistas Gente y Para Ti, entre otras, que logró aumentar su pauta estatal en un 930% respecto de 2006: $6.200.430. La excepción es Editorial Perfil, crítica del Gobierno, que no recibió ni un solo peso de pauta oficial.
Los medios que más incrementaron de manera porcentual su publicidad estatal están encuadrados en el oficialismo en su línea editorial. La revista Debate logró un 116% ($782.275) de incremento en su pauta de origen oficial.
El diario Crónica, vinculado a la UOM, un 121% ($5.158.189).El diario BAE, que hasta octubre pasado perteneció a Daniel Hadad y luego pasó a manos de Sergio Szpolski, consiguió 237% más que en 2006 ($3.959.953). La Prensa, un 98% (2.054.375). Según ADC, el Grupo Szpolski ( Veintitrés, Veintitrés Internacional, Asterisco, Siete Días, y Newsweek Argentina, mencionado en el informe como “La U”) consiguió un 183% más de publicidad oficial que en 2006 ($4.777.708).
En televisión, el Gobierno gastó más de 60 millones de pesos en avisos. Para la radio se destinaron $56.146.503, $42.562.406 para el cable, $42.171.429 para la vía pública, $2.446.111 para el cine y $1.614.969 para la web.
Entre las provincias, un caso paradigmático es lo que ocurre en Santa Cruz. Aunque su población es la segunda más chica del país, con alrededor de 200 mil habitantes, los medios provinciales recibieron más dinero en publicidad oficial que sus colegas de Entre Ríos, Tucumán y Salta.
En la provincia de los Kirchner, la mitad de los fondos de la pauta estatal otorgados en forma directa fueron para el multimedios del ex chofer presidencial, Rudy Ulloa Igor (dueño del canal 2 de río Gallegos y del diario El Periódico). Recibió medio millón de pesos, sólo de publicidad del Ejecutivo, que está manejado por dos de sus amigos del alma, Néstor y Cristina Kirchner.
Un “tapado” en la carrera por la pauta
A pesar de que es relativamente nueva en el rubro, la agencia Xesalud S.A. recibió el año pasado $11.661.829 en concepto de publicidad oficial. Es más de lo que consiguieron las superpotencias televisivas como Canal 13 ($6.355.314), Telefe ($4.004.442), Azul ($10.337.489) o América ($7.932.831). Xelasud es una proveedora de publicidad que hace de intermediaria entre el Estado y las productoras televisivas y radiales.
Está regenteada, según los registros oficiales, por Jorge Cesari y Néstor Kohlhuber, quien de acuerdo con fuentes del mercado trabajó antes con el productor Raúl Naya. La performance de Xesalud es espectacular. Según el informe de ADC, fue el cuarto proveedor del Estado que más pauta recibió el año pasado, después de los diarios Clarín, Página/12 y La Nación. Según lo que informó la Secretaría de Medios, esta agencia colocó publicidad en programas de todos los canales de aire. Crítica de la Argentina intentó comunicarse con la empresa para conocer más detalles de su operatoria, pero no obtuvo respuesta.
Doce millones para la guerra gaucha
En el Congreso existen varios proyectos de ley que buscan regularizar el reparto de la pauta estatal. Hasta ahora, ninguno de ellos logró ser tratado por los diputados. Esta semana, la legisladora Virginia Linares (Coalición Cívica) presentó una iniciativa para poner fin a la discrecionalidad de la distribución y el uso de la publicidad oficial. Según la diputada, la Casa Rosada emplea la pauta para presionar a los periodistas y promocionar los actos políticos: “Durante el conflicto con el campo, el Gobierno gastó más de 12 millones de pesos entre los meses de abril y mayo”.
Entre otras cosas, su proyecto establece que el Gobierno elabore cada año un Plan de Publicidad Oficial “con presupuestos que se cumplan”. También busca implementar un sistema que disponga que el 4% del presupuesto de la pauta se destine a medios alternativos, universitarios, comunitarios y especialmente a los que se encuentran en zonas rurales.
Fuente: Crítica
Imagen arriba: www.todopordosk.com

Para conocer más sobre las modalidades de propaganda K, vean este libro de María O´Donnell. Una investigación periodística que repasa los modos de contratación y estilos de comunicación de los gobiernos K.

miércoles, 30 de julio de 2008

Fotografía de imagenes

Encuesta nacional de 1.000 casos, cerrada el 25 de Julio de 2008 (Capital Federal, Prov. de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Corrientes y Rio Negro), realizada por Jorge Giacobbe y Asociados:


CRISTINA FERNANDEZ
POSITIVA 19,2%REGULAR 28,3% NEGATIVA 50,4% NS/NC 2,1%

NESTOR KIRCHNER
POSITIVA 26,1% REGULAR 24,4% NEGATIVA 47,6% NS/NC 1,9%

JULIO COBOS
POSITIVA 67,9% REGULAR 12%
NEGATIVA 9,8% NS/NC 10,3%

LOS RURALISTAS

De Angelis: +58,8%
Eduardo Buzzi +45,4%
Luciano Miguens: +38,1%
Mario LLambias: +37,1%

¿COMO ESTÁ EL PAÍS?

Muy Bien (1,9%)y Bien (9,1%) 11%
Regular 39,8%
Muy mal (20,2%)y Mal (27,7%) 47,9%


Para ver el informe completo de la encuesta

martes, 29 de julio de 2008

La revolución no será televisada


Filmada y Dirigida: Kim Bartley & Donnacha O Briain
Edición: Angel Hernandez Zoido
Producción: Association with The Irish Film BoardNPS & COBO, RTE, BBC, ZDF/ARTE, YLEProduction Manager/ResearcherSara Falvey
Sintesis:
La revolución no será trasmitida es un documental del año 2003 acerca de los sucesos de abril de 2002 en Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez fue depuesto de su cargo en un lapso de 48 horas.Un grupo de televisión irlandés —la Radio Telefís Éireann— se encontraba en el lugar (Palacio de Miraflores) cuando explotó el foco del conflicto con el despido de la plana mayor de PDVSA, se mantuvieron en los días de huelga general grabando a los partidarios y al gabinete de Chávez, y los sucesos del 11 de abril. Durante el rodaje del film, quedaron plasmadas imágenes que corroboran la tesis de Golpe de Estado, dejando de lado las explicaciones (posteriores) que se referían a un vacío de poder. La conclusión del documental es que el golpe de estado fue planeado y llevado a cabo por varias élites de extrema derecha venezolana y con acción externa por parte de Estados Unidos y los medios de comunicación de Venezuela.De acuerdo con algunos críticos y miembros de la oposición venezolana, el documental omite (o falsifica) importantes eventos, como la renuncia de Chávez, anunciada por el general Lucas Rincón Romero. El documental no ha sido ampliamente distribuido; aunque de todos modos, la economía informal ha distribuido copias ilegales en DVD por casi todo el territorio venezolano.

PARA VER EL DOCUMENTAL


La Revolución no Será TelevisadaRangel camino al cadalso
José Luis Estrada Betancourt
El 11 de Abril del 2002, la cinematógrafa Kim Bartley se encontraba documentando la llamada revolución bolivariana del presidente Hugo Chávez. Lo que comenzó como un deseo de captar la historia tras bambalinas, se convirtió en la oportunidad de su vida. Comenzando con la tragedia de La Guaira y terminando con el golpe que derrocó temporalmente al gobierno, la historia que cuenta su documental es muy diferente a la que vimos en los medios de comunicación venezolanos.
Se puede cambiar el mundo; afirmó la realizadora irlandesa Kim Bartley, quien es coautora de documental La Revolución no será trasmitida; la verdadera historia del golpe fascista en Venezuela en abril de 2002.
4 de febrero del 2002. La cámara retrata una gran concentración de personas. Estamos en Caracas, Venezuela. La multitud escucha atenta el discurso del presidente Hugo Chávez. De repente, la imagen se interrumpe para dar paso a los primeros créditos, que se intercalan con otras de noticieros, donde se informa que se produjo un golpe de Estado. Ahora es 11 de abril.
“La Revolución no será transmitida”, “The Revolution will not be televised” documental realizado a dos manos por las irlandeses Kim Bartley y Donnacha O’Brien, se encuentra actualmente de gira por los Estados Unidos y Europa. Tuvimos el placer de ser convidados a dialogar con su coautora; una esbelta mujer, de ojos azules grisosos tan intensos como su obra.
-¿Por que un documental dedicado a Venezuela?
-Nosotros, mi amiga Donnacha y yo, siempre hemos estado fascinadas por el fenómeno de la globalización y por los procesos políticos que se desarrollan en América Latina. Cuando el presidente Chávez ganó las elecciones decidimos llevar a la cinta magnética lo que allí ocurría. La primera posibilidad de filmar la tuvimos durante la tragedia acontecida en Vargas. Así comenzó todo.
Sin esfuerzos comienza la respuesta de Kim en un perfecto español aprendido en su país, después de haberse enamorado de este idioma cuando, siendo una adolescente, visitó Cuba y España. Luego, viajes por otros países de la región y un año en Colombia hicieron el resto.
-Te estoy hablando de dos años atrás. No había estado nunca en Venezuela. Teníamos que encontrarnos con el presidente, conocer a otras personas, buscar financiamiento; y eso requería de tiempo. De hecho, nos mudamos para allá. Quisimos mostrarle al mundo quién es Chávez, a los grandes jefes de la revolución bolivariana, y la significación de esta. Pretendíamos informar sobre el importante proceso revolucionario, pero fuimos interrumpidos por el golpe del 11 de abril.
-Estuvimos en el Palacio de Miraflores aquella noche, y en pocas palabras sería imposible explicar lo que allí sucedió. Fuimos testigos de la manipulación de los medios desde las semanas previas, que hacían, como se le dice en Venezuela, cadena, al difamar constantemente a Chávez, apoyar el paro y llamar a la gente para que se sumaran, desacreditando a la revolución.
-Tampoco escaparon a nuestras cámaras los francotiradores que disparaban sin discriminación para crear una situación de pánico y desestabilización y, de esa manera, darles excusas a los generales para inculpar al presidente Chávez como el responsable de aquella fatídica orden.
-La mayoría de las imágenes que aparecen en la película son inéditas, no obstante, incorporamos también otras tomas que efectuaron algunos medios alternativos venezolanos y la prensa oficial del Palacio, gracias a las cuales logramos ofrecer un trabajo más acabado. Por ejemplo, mostramos cómo fue manipulada la imagen donde aparecen unos hombres disparando, quienes supuestamente atacaban a los indefensos manifestantes de la oposición, y sin embargo resultó que esa marcha estaba alejada del sitio donde los francotiradores estaban ubicados. Por el contrario, la zona donde ellos se hallaban estaba vacía, mas esa maniobra viajó por todo el mundo.
-¿Cómo fue el proceso de filmación?
-Trabajamos con cámaras digitales, ideales para personas como nosotros, porque el proceso se abarata, sin que por ello se deje a un lado la calidad. Estábamos siempre los dos grabando. De hecho tenemos muchas horas de filmaciones, porque este tipo de documental no requiere de guión, al no poder predecir lo que va a pasar mañana. El metraje del documental es de 74 minutos, y te aseguro que quedaron cosas que hubiésemos querido incorporar, pero no lo hicimos para poder acortar el tiempo.
-En total, el documental nos tomó casi dos años. Nos fuimos de Venezuela en Julio del pasado año y lo culminamos hace dos o tres semanas, es decir, que fueron alrededor de seis meses de montaje.
-Es evidente que hubo que cambiar la idea original, porque tuvieron la “suerte” de estar allí en el momento del golpe. ¿Qué buscaba la cámara?
-Es necesario que aclare que no me considero periodista, por tanto, nunca estoy a la caza de la imagen sensacional. Está claro que cuando llegamos ni siquiera nos imaginábamos que eso iba a pasar. Ahora puede llamársele suerte, porque de repente teníamos en nuestras manos un documento histórico, pero esa noche no lo vimos así. Amenazaron con que iban a bombardear el Palacio donde nos encontrábamos.
-Vivimos en constante riesgo. Lo mismo el día 11 estuvimos expuestos a las balas y a morir, cuando de repente comenzaron las acciones policiales y solo atinamos a echarnos en el suelo; que pudieron, y de hecho lo intentaron, quitarnos lo que habíamos grabado. De todas maneras decidimos quedamos allí. Había que filmar.
-¿Fue esta la posibilidad que usted soñó como documentalista o todavía no ha llegado el gran documental?
-Yo creo que cada obra es como una vida, porque cada nuevo empeño te toma mucho tiempo, sacrificios y esfuerzos. Cada creación es una experiencia diferente, sin embargo, siempre soñé con hacer cosas que fueran impactantes, que invocaran a la justicia social. La fama y el dinero no me interesan. Siento que he puesto mi granito de arena, y eso es lo que me satisface. Antes, tuve un sueño similar con el presidente Castro.
-Entre tantas imágenes registradas, ¿cuál fue la que más la marcó en lo personal?
-En realidad fueron varias. No puedo borrar de mi mente la represión policial del 12 de abril, cuando se impuso el gobierno de facto de Carmona, ni la muerte indiscriminada provocada por su orden. Fue terrible.
-Esa mañana cuando salí a la calle sin haber dormido, y con mucha emoción por lo que había pasado, me encontré con una señora, cuyo nombre desconocía, pero a quien ya había visto en las marchas. Siempre iba vestida de rojo de los pies a la cabeza, apoyando al presidente Chávez. Cuando me vio enseguida me reconoció pues yo había estado por ahí filmando. Se detuvo delante de mí con cara de miedo. Me le acerqué y me dijo que era mejor que Chávez se hubiese ido, porque a lo mejor no era tan bueno. No lo dudes, lo decía por temor. Ella no sabía con quién estaba hablando. Era horrible esa atmósfera de paranoia, de censura.
-Su documental tiene un valor testimonial importantísimo. ¿Satisfecha?
-Mucho. Ahora solo deseo que se proyecte en todas partes, porque nuestro objetivo es llamar al debate y a la reflexión. Vivimos un momento ideal para ello, cuando, quizás, solo nos separan unas horas de una posible guerra contra Irak. Y lo que pasó en Venezuela es un reflejo de lo que está ocurriendo internacionalmente, en momentos en que el gobierno de Estados Unidos se niega a aceptar que el resto del mundo no está de acuerdo con sus ansias bélicas.
La Revolución, se encuentra de gira mundial como parte de varios festivales de documentales y esta programada para ser transmitida por la BBC de Londres. Las personas que lo han visto, y que por lo general no están vinculadas con la realidad latinoamericana, e inclusive no saben siquiera ubicar a Venezuela en el mapa, me han confesado que han vibrado con la proyección, porque han comprendido la fatídica influencia que ejerce la globalización sobre los medios de comunicación, porque han concientizado el poder que puede tener un pueblo, lo cual, no pocas veces, se olvida. Lo más importante es que entendamos que se puede cambiar el mundo.
Visite la pagina oficial de la película en
http://www.chavezthefilm.com/

jueves, 24 de julio de 2008

Obama: "Ich danke dem deutschen Volk"

Más de 200.000 personas acompañaron a Barack Obama en un acto multitudinario en su visita a Berlín. Rememorando a JFK: "Ich bin ein berliner"
El candidato a la presidencia de los Estados Unidos hizo hincapié en la alianza estratégica entre Washington y Europa, en una visita a la capital alemana
“En las horas mas difíciles el pueblo de Berlín mantuvo viva la llama de la libertad, nunca se rindió” manifestó Barack Obama en su acto de campaña realizado en Alemania. Luego, agregó que “la caída del Muro trajo nuevas esperanzas”.
“La historia ha demostrado que no hay retos grandes para un mundo unido” señaló el senador afroamericano. “Ningún país puede derrotar solo los nuevos desafíos” explicó Obama ante miles de personas, a la vez, que expresó que “nadie puede ignorar las amenazas del mundo actual”.
“Estadounidenses y europeos deberán ser mas unidos, no es una opción, es la única forma de proteger nuestra humanidad en común” advirtió. “No podemos permitir que nuevos muros nos dividan (…) Los EEUU no puede aislarse y Europa tampoco” aseguró el senador por Illinois.
“Es el momento para terminar con la amenaza del terrorismo” agregó.Luego, en referencia a Irán, manifestó que “es hora terminar la proliferación de las armas nucleares”.Finalmente, aseveró que "ha llegado el momento de terminar la guerra en Irak", para luego agregar que "debemos unirnos para salvar a nuestro planeta".
El candidato a la presidencia se había reunido previamente con la mandataria alemana, Angela Merkel, y el ministro del Exterior, Frank Walter Steinmeier.
Fuentes: INFOBAE, BILD.DE, BERLINONLINE.DE

Movilizaciones por el Juicio a Menendez en Córdoba


Por estos muertos, nuestros muertos
Pido castigo.
Para los que de sangre salpicaron la patria,
Pido castigo.
Para el verdugo que mandó esta muerte,
Pido castigo,
Para el traidor que ascendió sobre el crimen
Pido castigo.
Para el que dio la orden de agonía,
Pido castigo.
Para los que defendieron este crimen,
Pido castigo.
No quiero que me den la mano
Empapada con nuestra sangre.
Pido castigo.
No los quiero de embajadores,
Tampoco en su casa tranquilos,
Los quiero ver juzgados,
En esta plaza, en este sitio.
Quiero castigo…
Fragmento del poema “Pido Castigo” de Pablo Neruda
Enviado por ADIUC (Asociación de Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba)