Mostrando entradas con la etiqueta Voto Util. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Voto Util. Mostrar todas las entradas

jueves, 28 de mayo de 2009

Elecciones bonaerenses: encuesta arroja triple empate

Un triple empate técnico sería el resultado de las próximas elecciones en la Provincia de Buenos Aires si se confirmara la proyección arrojada por un sondeo de la consultora Opinión Autenticada, que evidencia una diferencia ínfima entre las fórmulas Kirchner-Scioli, De Narváez-Solá y Stolbizer-Alfonsín.

Según la propia consultora expresa en las conclusiones de su trabajo, en efecto, "si bien la fórmula encabezada por Kirchner-Scioli aún mantiene un liderazgo cuantitativo al estar 1.5% sobre De Narváez-Solá y 2.0% respecto a Stolbizer-Alfonsín (27.9%, 26.4% y 25.9%, respectivamente), tales diferencias se encuentran dentro de las oscilaciones propias del error muestral" del estudio.

Al indagar sobre las principales razones de voto asociadas a cada fórmula, el trabajo permite ver a "la aceptación de la gestión del Gobierno" como el motivo más fuerte del voto oficialista, con un 45.2% en las opiniones de quienes apoyarían a esa fórmula.

En tanto, el peso de Daniel Scioli aparece como un factor secundario o de menor importancia con el 12.3%, mientras que lo que podría conceptualizarse como ”voto miedo” (“Si el oficialismo pierde, el país sería un caos”) resulta una razón minoritaria aunque no por eso menos atendible con el 6.5%.

Para el caso de la fórmula De Narvaéz-Solá, las conclusiones del trabajo hablan de "una clara asimetría" entre la influencia de uno y otro en la intención de votar a la fórmula, con un 41.1% y un 19.8% respectivamente. También resulta relevante que uno de cada tres potenciales votantes de esa opción manifieste elegirla por el “deseo de castigar al Gobierno”.

Entre las razones que motivan la intención de voto hacia la lista encabezada por Stolbizer y Alfonsín, finalmente, aparecen sucesivamente el propio Alfonsín (24.7%), Stolbizer (19.8%), Elisa Carrió (14.6%) y recién después la UCR con independencia de sus candidatos (13.5%). También en estos casos un ostensible porcentaje de potenciales votantes casi uno de cada cuatro) argumenta su intención en el “deseo de castigar al Gobierno”.

Fuente: Perfil

domingo, 20 de abril de 2008

El "voto bronca" busca desplazar el "voto cautivo"

ASUNCION.- El asesinado ex vicepresidente de Paraguay, Luis María Argaña, solía decir que la maquinaria colorada es tan poderosa para ganar elecciones que "si el Partido Colorado nombrara al Pato Donald como candidato, ganaría el Pato Donald". Desde 1947, esa máxima se ha cumplido a rajatabla. Pero hoy, por primera vez en más de 60 años, podría caducar.
La sociedad paraguaya ha estado dominada durante décadas por el miedo, la corrupción y el clientelismo. Primero padeció una de las dictaduras más represivas de América latina, que además, con 35 años, fue la más larga de la región. Y, desde 1989, el Estado ha sido cooptado por el Partido Colorado mediante una activa política prebendaria, que ha sumido al país en una profunda crisis económica y política.
"La Asociación Nacional Republicana [ANR, nombre oficial del Partido Colorado] se sabe renovar, pero ya no va más. La gente está harta", dijo a LA NACION el analista Marcello Lachi.
Parece ser cierto. El hartazgo generalizado se escucha en los bares y en las calles de esta ciudad. Pero el "voto bronca" o "voto castigo" no será el único tipo de sufragio que los casi tres millones de electores depositarán en las urnas. El "voto cautivo", el "voto prebendario" y el "voto útil" también se harán sentir, y el peso de cada uno de ellos será determinante en una elección tan reñida como la actual.
Quienes voten por el ex obispo opositor Fernando Lugo, el favorito de los sondeos, lo harán, principalmente, para poner fin a seis décadas de gobierno colorado. "La única certeza que tenemos sobre Lugo es que su triunfo rompe con el sistema, y eso sólo hace que su victoria valga la pena", dijo a LA NACION la analista Milda Rivarola.
Por otro lado, tras unas traumáticas elecciones internas, la ANR llega fracturada a los comicios generales, y el ex obispo podría captar esos votos disidentes. Lugo proviene de una familia colorada y, para muchos, es aún más colorado que la candidata oficialista Blanca Ovelar. "Hay muchos colorados que, cansados de la cúpula mafiosa que se apoderó del Estado, van a votar por él", vaticinó Lachi.
No obstante, la popularidad de Lugo radica sobre todo en que la gente no lo percibe como una figura política. "Los partidos tradicionales están en crisis. Los políticos padecemos una falta de legitimidad, y Lugo es un outsider , capaz de canalizar el voto castigo de millones de paraguayos", contó a LA NACION el senador por el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) Carlos Mateo Balmelli, que en diciembre pasado perdió la interna de su partido para acompañar a Lugo en la fórmula presidencial.
La debilidad del ex obispo, en tanto, reside en la ambigüedad de su discurso, que atemoriza principalmente al electorado tradicional de derecha. Su alianza esta integrada por una veintena de movimientos sociales, muchos de ellos de corte izquierdista, que inquietan a empresarios y a grandes ruralistas. Nadie desconoce los pecados de los colorados, pero muchos quieren evitar los riesgos, o, como reza el dicho, mejor malo conocido que bueno por conocer.
Cambio de género
La ex ministra Ovelar, por su parte, cuenta con la ventaja de ser una persona respetada por la ciudadanía. "Es una técnica, no una política. Es una buena mujer, pero puesta con la intención de ser manejada", explicó a LA NACION el analista Gustavo Laterza.
Su candidatura fue promovida por el actual presidente Nicanor Duarte Frutos -desaprobado por el 72% de la población-. Y, para muchos, votar por ella es como votar por el mandatario. Durante su campaña, de hecho, Ovelar elogió la gestión de Duarte Frutos. Los paraguayos opinan que la transformación de la que ella habla no es más que un cambio de género, no de gobierno.
En cuanto al general retirado Lino Oviedo, que se ubica tercero en la intención de voto y fue una figura clave de la política paraguaya de los últimos 20 años, quienes se decidan por él lo harán guiados por su carisma personal. "Pero Oviedo no es Perón; Oviedo, más bien, fue una figura utilizada por todos los sectores", aclaró Balmelli.
Por Adriana M. Riva Enviada especial (LANACION.COM)

viernes, 11 de abril de 2008

Final de campaña en Italia

Vota Italia pasado mañana: cierran las campañas electorales
Dura batalla por los indecisos en Italia
Suman un tercio del electorado y definirán el duelo entre Berlusconi y Veltroni; los candidatos intercambiaron fuertes acusaciones

ROMA.- Cuando faltan tres días para las elecciones en Italia, y en una feroz lucha por los indecisos, que suman un tercio del electorado, los dos principales candidatos intercambiaron ayer fuertes acusaciones y recalentaron el clima electoral.
En su cierre de campaña en esta capital, Silvio Berlusconi, líder del Partido del Pueblo de la Libertad (PDL), de derecha, descalificó totalmente a su principal adversario, Walter Veltroni, a quien tachó de "mentiroso profesional".
Desde Milán, por su parte, Veltroni, candidato del Partido Democrático (PD), de centroizquierda, acusó al ex premier y magnate de la TV de no ser "apto para gobernar" y de ser incapaz de "responder a los problemas" del país. "Berlusconi es un hombre que ataca todos los días las instituciones, que transmite odio hacia sus adversarios y crea divisiones", atacó. Berlusconi eligió un ámbito espectacular para cerrar su campaña en esta capital: un escenario debajo del Arco de Constantino, con el majestuoso Coliseo a sus espaldas. Sus simpatizantes esperaron a su líder varias horas, con pancartas que decían "Silvio, sálvanos del Mal".
Una banda, que tocaba temas de Gloria Gaynor y de Michael Jackson, entre otros, hizo más corta la espera. Entre los asistentes había muchos ancianos y jóvenes. "Silvio es lo máximo: me gusta por su carisma, por cómo habla, porque es un gran comunicador, y porque hace lo que dice", dijo a LA NACION Gianluigi Brundi, un joven de 18 años que viajó especialmente de Monza.
Las notas del himno de Italia, entonado con entusiasmo por los asistentes, precedieron la llegada de Berlusconi, que interrumpió el discurso del ex vicepremier Gianfranco Fini, líder de Alianza Nacional y aliado en el PDL, también presente en el acto.
En buena forma, fiel a su estilo de showman, aunque un poco afónico, el Cavaliere , de 71 años, empezó su discurso con una confesión: dijo que al principio había pensado que no iba a hacer falta hacer una campaña electoral "porque la izquierda se había portado tan mal" que no era necesario.
Acusó al gobierno de Romano Prodi, que cayó en enero pasado tras dos años en el poder, de haber aumentado los impuestos, de haberle dejado abiertas las fronteras a los inmigrantes ilegales, de haber provocado la "caída vertical" de la seguridad de los ciudadanos, y de la "tragedia" de la basura de Nápoles.
"Pensábamos que no hacía falta hacer campaña, que los italianos tenían las ideas claras, hasta que la izquierda puso en la campaña a un fabulador, a un gran comunicador, que se llama Walter Veltroni", sentenció Berlusconi, lo que provocó una catarata de aplausos y abucheos para el ex alcalde de Roma. "Quien no salta es comunista", coreaban algunos, a los saltos.
Berlusconi, el gran favorito según los sondeos, dijo que Veltroni era un mentiroso porque, entre otras cosas, había anunciado que el PD iba a presentarse sólo, pero después incorporó al Partido Radical, y se alió con el Partido de Italia de los Valores del ex fiscal Antonio Di Pietro. "Veltroni había dicho que en el PD iba a haber nombres nuevos, pero los hombres son los mismos de la vieja nomenklatura comunista, y el PD es la última mimetización del partido comunista de siempre", denunció.
El Cavaliere , que bromeó sobre su baja estatura al confirmar que mide 1,71 metro y lleva tacos ("¿por qué ustedes no tienen tacos?", preguntó a la audiencia), acusó a su adversario de haber mentido 43 veces en un programa televisivo emitido anteanoche.
Y dijo que había entendido por qué Veltroni hizo su campaña sin mencionarlo con nombre y apellido. "Para un mentiroso como él, decir dos verdades como Silvio Berlusconi le puede provocar un colapso", rió.
Más que confiado en su triunfo, llamó asimismo a sus simpatizantes a que en estos últimos días convenzan a la gran cantidad de indecisos a votar por el PDL. "Invito a todos a ser misioneros de la verdad y de la libertad", exhortó.
A diferencia de otras campañas, Berlusconi habló de un futuro complicado. "No quiero asustarlos, pero vamos a tener que gobernar una situación difícil", dijo. "Hace falta alguien que sepa poner manos en una gran empresa, como es la empresa pública", agregó, al asegurar que su ejecutivo luchará contra la evasión fiscal, bajará la deuda pública y la presión fiscal, y ayudará a las familias, a los jubilados, a los jóvenes y a las mujeres.
Por Elisabetta Piqué Corresponsal en Italia (LANACION)

CÓMO VOTAR CORRECTAMENTE

TARJETA PARA VOTAR EN EL SENADO

TARJETA PARA VOTAR A LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Votar para expresar rechazo

ROMA.- Como nunca antes, mucha gente se ha inclinado esta vez por no votar. Como nunca antes, la gente no sabe por quién votar. ¿Me abstengo? ¿Me tapo la nariz?
Al pensar y repensar, se me ha ocurrido una idea. Dejemos de lado el círculo duro de los partidos, los fieles que votan y votarán siempre a los suyos. El hecho es que los "infieles" han aumentado y que, en estas elecciones, el número de los indecisos llega a estimarse en más de un tercio del electorado.
Se sabe también que un buen número de estos indecisos ha decidido no votar: están furiosos y con todos. Estos señores tienen razón de estarlo. Pero abstenerse, ¿para qué sirve? ¿Castiga verdaderamente a la Casta? ¿Sirve de verdad para algo? Me temo que no.
Se verá luego, una vez pasadas las elecciones, que los votantes han disminuido bastante; seguramente nuestros políticos no reconocerán que las abstenciones en su mayoría son punitivas, son abstenciones de rechazo (y no de desinterés). Dirán en tal caso que nos estamos "normalizando" en los bajos niveles de voto de muchas democracias. En todo caso derramarán lágrimas de cocodrilo sobre el fenómeno del creciente desinterés en la política.
¿Cuál es entonces la idea? Es que, sabiendo utilizar el voto repartido entre las dos Cámaras, podemos obtener un voto de rechazo, un voto que pura y sencillamente diga no.
Supongamos que para el Senado voto por Veltroni y, en cambio, para la Cámara de Diputados voto por Berlusconi (o viceversa). En tal caso, mi segundo voto equipara y anula al primero. El efecto sobre el éxito electoral es cero. Sin embargo, yo he votado, y mi voto expresa sin sombra de dudas el seco rechazo.
Se dice que como electores nos sentimos impotentes. Sí. Pero si unos 10 millones de italianos votaran así, entonces seríamos poderosísimos.
Agrego que el voto dividido puede también indicar, si así se desea, el mal menor (o el mayor). El sistema electoral, la llamada "Porcellum" [ley electoral ideada por Berlusconi], prevé un espléndido premio para la mayoría, que para el Senado no es atribuido sobre una base nacional sino repartido región por región. Lo que lo convierte en más incierto y más decisivo.
En el caso de la Cámara de Diputados, el premio lo logra quien tiene más votos en todo el país; en el caso del Senado, lo gana quien logra más bancas en las regiones que tienen más.
Digamos, por ejemplo, que nuestro elector vota por Veltroni para el Senado y por Berlusconi para la Cámara. Al hacerlo indica que, malo por malo, el "malísimo" es para él un gobierno de derecha. De lo contrario, si vota por Berlusconi para el Senado y Veltroni para la Cámara, indica que para él el mal mayor es un gobierno de izquierda.
Por lo tanto, al dividir el voto el efecto total es siempre cero, pero el que obtiene el voto para el Senado queda en ventaja. En todo caso, uno vota en contra, pero la estrategia diseñada hasta ahora admite elegir el mal menor.
Se entiende que el voto dividido puede ser también aplicado a los partidos "secundarios". Por ejemplo, uno para Veltroni y uno para Bertinotti, o uno para Casini y uno para Berlusconi.
En ese caso, el voto por los partidos menores estará desperdiciado en la finalidad de lograr la mayoría, pero será útil para su supervivencia en el Senado.
Entonces, ¿cómo votaré yo? Seguramente, adoptando los criterios que he sugerido. Pero ciertamente no diré por quién. Cada uno debe decidir por sí mismo.
Por Giovanni Sartori Del Corriere della Sera

martes, 25 de marzo de 2008

Otra vez genética al comportamiento

Los genes podrían determinar nuestras opiniones políticas
Esto explicaría por qué a veces las posiciones son tan resistentes a los razonamientos
LA NACION
LONDRES.- Los Estados Unidos están dominados por la fiebre de las elecciones. En las redacciones de los diarios y en los bares de todo el país, liberales y conservadores están tratando de convencerse mutuamente de que lo que piensan es correcto. Pero podrían estar perdiendo el tiempo. De acuerdo con una idea emergente, las posiciones políticas están sustancialmente determinadas por la biología y pueden ser resistentes a todo tipo de razonamiento.
"Estas maneras de pensar están profundamente arraigadas en nuestro cerebro. Tratar de persuadir a alguien de que no sea de derecha o de izquierda es como tratar de convencerlo de que no tenga ojos marrones. Tenemos que repensar la persuasión", dice John Alford, politicólogo de la Universidad de Rice, en Houston, Texas.
Las evidencias que respaldan esta idea están creciendo. Por ejemplo, estudios en mellizos sugieren que las opiniones sobre una larga lista de temas, desde la inclusión de la religión en las escuelas hasta los derechos de los homosexuales, pueden tener un importante componente genético. Los neurocientíficos también sostienen que liberales y conservadores tienen distintos patrones de actividad cerebral.
Pero la idea de que la política está en parte determinada por nuestros genes no es totalmente nueva. En 2005, Alford publicó un trabajo en el que analizaba dos décadas de estudios en genética del comportamiento, incluida una gigantesca base de datos con las opiniones políticas de 30.000 pares de mellizos de Virginia. Según el estudio publicado en American Political Science Review , los gemelos tenían más probabilidades que los mellizos de dar las mismas respuestas a preguntas sobre política. Por ejemplo, acerca de si la propiedad debería ser gravada, cuatro quintos de los gemelos daban la misma respuesta que dos tercios de los mellizos. ¿Cómo se explica? Bueno, dado que los mellizos idénticos tienen los mismos genes mientras los no idénticos sólo comparten la mitad, esto sugiere que la respuesta debe de tener una influencia genética.
Frank Sulloway, psicólogo de la Universidad de California en Berkeley, respalda la idea de que la herencia puede influir en las actitudes políticas, pero admite que los resultados pueden parecer extraños. "No hay un gen para sentir disgusto por los hippies", afirma. El caso es que algunos genes les dan forma a rasgos de la personalidad, y ésta a su vez está vinculada con la posición política.
En 2003, el equipo dirigido por el psicólogo John Jost, de la Universidad de Nueva York, realizó una revisión de 88 estudios que abarcaban a más de 20.000 personas de 12 países para intentar hallar una correlación entre personalidad e inclinación política. Los resultados, publicados en American Psychologist , demostraron la existencia de una gran cantidad de conexiones intrigantes. Las personas que tenían mucho miedo a la muerte, por ejemplo, tenían cuatro veces más posibilidades de apoyar posiciones conservadoras, mientras que los que expresaban interés en tener nuevas experiencias tendían a ser liberales.
El trabajo de Jost también hacía notar que los conservadores prefieren pinturas, poemas y canciones menos ambiguos. Sin embargo, nadie pudo identificar aún un gen que, por ejemplo, estuviera relacionado con el liberalismo o el conservadurismo, aunque el especialista en ciencias políticas James Fowler, de la Universidad de California, en San Diego, opina que es la decisión de votar, en lugar de quedarse en la casa el día de elecciones, lo que tendría origen genético.
Es evidente que el acto de votar posee una dimensión emocional. Por ejemplo, los votantes tienen algún grado de confianza en su candidato. Esto sugiere que podrían estar involucrados dos genes muy estudiados: el 5HTT y el MAOA, que participan en el control de los niveles de la serotonina, un neurotransmisor que influye en las áreas cerebrales relacionadas con la confianza y la interacción social.
Las personas que poseen versiones más eficientes de ambos genes tienden a ser más sociables. Según la hipótesis de Fowler, esas personas deberían ser más propensas a votar. En un estudio publicado en The Journal of Politics, Fowler lo confirma. Con datos sobre 2500 estadounidenses demostró que aquellos con versiones del gen MAOA capaces de regular mucho mejor el neurotransmisor son 1,3 veces más propensas a votar que los que tienen una versión menos eficiente. El 5HTT por sí solo no mostró semejante efecto.
Muchos otros genes podrían también influir en las decisiones políticas. En abril último, durante la reunión anual de la Midwest Political Science Association , en Chicago, Ira Carmen, de la Universidad de Illinois, en Urbana-Champaign, habló sobre el gen D4DR, que regula los niveles de otro neurotransmisor: la dopamina. En exceso, ésta puede provocar el trastorno obsesivo- compulsivo. Por lo tanto, Carmen sostuvo que podría estar relacionada con la necesidad de imponer orden en el mundo. Si esto es así, los portadores más frecuentes de esas variaciones del D4DR deberían ser los conservadores.
Por Jim Giles De New Scientist
La ideología se refleja en la actividad cerebral
NUEVA YORK ( The New York Times ).- En septiembre último, el neurocientífico David Amodio, de la Universidad de Nueva York, demostró que es posible medir las diferencias entre conservadores y liberales a través de la actividad cerebral.
Cuarenta personas realizaron una prueba sencilla, en la que debían presionar un botón cuando cierta letra aparecía en la pantalla de una computadora. Según el estudio, publicado en Nature Neuroscience , la letra aparecía la mayoría de las veces, por lo que los participantes aprendieron rápido a responder al estímulo. Sin embargo, una de cada cinco veces aparecía una letra distinta, pero muchos participantes seguían apretando el botón accidentalmente.
La capacidad de resistir al hábito de presionar el botón es una analogía de la capacidad individual de manejar fuentes de información que muchas veces son contradictorias. De hecho, Amodio halló una relación entre la fuerza que poseerían las ideas liberales y los resultados de la prueba.
Es más, pudo asociarla con la actividad cerebral de los participantes, a los que les colocó electrodos sobre el cráneo para registrar ciertas alteraciones. Según los registros obtenidos, los liberales tenían una mayor actividad cerebral que los conservadores cuando debían resistir a presionar el botón y también inmediatamente después de cometer un error. Y cuanto mayor era la actividad cerebral, mejor era su rendimiento en varias rondas de la prueba. Para Amodio, los mecanismos cerebrales básicos serían los que distinguen las mentes liberales de las conservadoras.

martes, 28 de agosto de 2007

Apelaciones del PARTIDO NUEVO al VOTO UTIL

Si no es ahora, CUANDO?
Si no es con Juez, CON QUIEN?

Carteles del día después del debate.
Luis Juez 2 Schiaretti 0
Lo dijo Mario Pereyra
Carteles de Bajada Roque Saenz Peña

Apelación al VOTO UTIL de último momento