jueves, 26 de marzo de 2009

The Kirchners make a dash for it


AS ARGENTINA’S president in 2004, Néstor Kirchner pushed a bill through Congress that pinned all future federal elections on the fourth Sunday of October. The intention was that incumbents should not benefit from holding them at their political convenience. Five years on, his successor—his wife, Cristina Fernández de Kirchner—is meddling with the law to bring forward this year’s mid-term elections to June. The “first gentleman” himself will probably lead their Peronist party’s list of candidates in Buenos Aires province. Having passed in the lower house, the president’s measure was due to get the Senate’s approval on March 26th.

Ms Fernández used the world financial crisis as an excuse for bringing forward the election. In truth it is a shrewd, if shameless, ploy by a power couple who know that the value of their brand is tanking. Since she took office in December 2007, Ms Fernández’s popularity has sunk from 56% to 30%, according to Poliarquía, a pollster. Much of this decline was inevitable because the economy was bound to slow after five years of breakneck growth, fuelled by soaring agricultural prices and her husband’s expansionary policies. But Ms Fernández exacerbated her misfortune with bad decisions. Above all, she chose to raise taxes on farm exports a year ago, which has led to big protests. As a result, the Peronist block in Congress, solid under Mr Kirchner, has frayed, cutting Ms Fernández’s majorities in both houses.

The economy is one reason she wants the elections sooner. Poverty has been creeping up since early 2007 and the country has probably just tipped into a recession that is likely to deepen during the year. Ms Fernández cannot run a counter-cyclical policy, because lavish government spending has left her without the money to pay for it. Neither does she have a righteous fiscal history and a credible national-statistics office behind her, both necessary for a loan from the IMF, were she inclined to beg for one, which she is not. Voters would thus have been likely to punish her allies harder in the fourth quarter than they will be in the second.

There are other factors, besides the economy, in the president’s calculation. Advancing the date on which half the deputies and a third of the senators must reapply for their jobs should stem the flow of former friends across the floors of both houses. That is because Argentina’s proportional-voting system encourages party discipline as elections draw near. Legislators will now care less about their constituents’ worries and more about pleasing the party officials who choose candidates’ positions on the candidate lists.

Advancing the ballot date brings the Kirchners other benefits. One is that election news has temporarily snatched some limelight from the disgruntled farmers who, after eight months of tenuous peace with the administration, have grown rowdy again. This week they refused to sell grain and livestock, and blocked roads to stop them being transported, to try to make Congress cut export taxes. Ms Fernández has offered to share the proceeds of these taxes—which are as high as 35% on some farm products—with provincial governors, to keep them loyal. Another benefit of early congressional voting is that it will take place before at least two prominent governors’ elections, which the Peronists’ opponents are likely to win.

Most important, altering the electoral calendar gives anti-Kirchner groups both inside and outside the ruling party less time to get organised. For years the Kirchners’ greatest asset has been the disarray of their rivals, who are scattered among several parties and have proved unable to unite around a leader. But these rivals have lately been growing stronger. One potential threat is a nascent alliance between Mauricio Macri, the mayor of Buenos Aires city, and two dissident Peronists: Felipe Solá, a well-regarded former governor and agriculture minister; and Francisco de Narváez, a rich businessman with a substantial electoral machine.

Mr de Narváez may lead this new alliance’s electoral list in populous Buenos Aires province, perhaps going head-to-head with Mr Kirchner. The province contains the capital’s sprawling, lower-middle-class suburbs—Peronism’s heartland—where the Kirchners have strong patronage networks and Ms Fernández remains popular. If the vote were held today, Mr Kirchner would win easily. He should still have a fair chance of victory in June, thereby allowing his wife to stumble on. But with the new opposition alliance arousing some interest, the first couple are taking a gamble. If Mr Kirchner loses, it may spell the beginning of the end for Kirchnerism.

Fuente: The Economist

Interactuando por Internet

No quedan dudas. El presidente de EE.UU., Barack Obama, es el mandatario más tecnológico en la historia de ese país. A las 11.30, hora estadounidense, y tal como estaba anunciado, Obama comenzó a responder las preguntas que 92.925 personas le mandaron a través de Internet durante dos días. 
El sitio de la Casa Blanca había lanzado una mini campaña para que la gente dejara sus dudas acerca de cómo el presidente piensa hacer frente a la crisis en el país y anunció que la sesión de respuestas sería transmitida hoy vía Web, una herramienta que Obama explotó a lo largo de toda su campaña presidencial. 
La respuesta fue contundente: 104.127 preguntas y 3.606.834 votos. Es que la convocatoria no se limitaba a escribir consultas sino que también estaba abierta a la votación de la gente. De hecho, Obama sólo responde las preguntas más populares.
Después de agradecer a los asistentes, Obama se dispuso a responder la primera pregunta que fue formulada por "Takeok", un usuario de Boston. ¿Cómo piensa restaurar el sistema educativo?, le consultó. 
Obama se centró primero en su experiencia personal. "No estaría aquí si no fuera por la educación. No nací rico ni famoso. Mi familia se sacrificó para darme la mejor educación posible. Y los niños de hoy no tienen esa misma educación", confesó. "No hay suficientes maestros, necesitan más entrenamiento y faltan suministros", reconoció y prometió una mayor inversión, rigurosa y precisa en ese área. 

Mientras respondía preguntas, Obama quiso hacer una aclaración acerca de una de las más votadas. "Antes de pasar a la siguiente duda, quisiera aclarar algo. No sé que piensa la audiencia online pero no creo que legalizar la marihuana sea una gran manera de impulsar la economía", dijo y las personas que lo acompañaban en la Casa Blanca estallaron en carcajadas. 
Es que no todos dejaron preguntas "serias", y una de ellas (sobre si la legalización de la marihuana podría ser una manera de impulsar a que la gente trabajase más) recibió cientos de votos. 
La iniciativa online de hoy - que duró poco más de una hora- formó parte de una campaña para comunicar directamente su mensaje económico a los ciudadanos. Desde el martes, las personas habían tenido la oportunidad de colgar sus preguntas en un apartado, "Open for Questions" (Abierto a las preguntas) de la página Whitehouse.gov. 
El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, indicó que el evento busca "dar una oportunidad a los ciudadanos de todo el país a preguntar al presidente sobre prioridades importantes".  Y que, además, permite a Obama hacer "lo que le gusta, hablar directamente a los ciudadanos", precisó e indicó que esta sesión podría repetirse en el futuro. "Es como salir de viaje para reunirse con los ciudadanos, con la ventaja de que ahorramos en combustible", bromeó Gibbs. 
Según explicó la Casa Blanca, "Open for Questions" es un experimento digital para aumentar la transparencia de la Presidencia y dar "a los estadounidenses a lo largo de todo el territorio una línea directa con el Gobierno". 
Antes de despedirse, Obama se disculpó con quienes lo acompañaron en la Casa Blanca. "Los amo y quisiera quedarme a charlar con ustedes, sacarme fotos y firmar autógrafos, pero tengo una agenda muy apretada hoy. Espero que esta vez me perdonen", dijo y se fue saludando con el brazo en alto. 
Durante su campaña electoral, Obama utilizó Internet como una herramienta habitualde trabajo, que le permitió enviar directamente mensajes a los votantes y crear una red de contactos que jugó un papel clave en el desarrollo de los comicios. 
Fuente: Clarín

Prohíben publicidad que aludía al Holocausto

LA CAMPAÑA COMPARABA A PRISIONEROS CON ANIMALES ENJAULADOS


La sentencia de un tribunal alemán prohíbe a una ONG continuar con la campaña iniciada en 2004 bajo el lema "El Holocausto en su plato".

El Tribunal Constitucional alemán prohibió una campaña de la organización para la protección de los animales PETA que compara las condiciones de la cría masiva de ganado con las de las víctimas del Holocausto en los campos de concentración nazis.
La sentencia prohíbe a PETA continuar con la campaña iniciada en 2004 bajo el lema "El Holocausto en su plato" en la que comparaba imágenes de prisioneros vivos y muertos de campos de concentración nazis con las de animales enjaulados o apretados en estrechos establos.
El Constitucional alemán confirma así una sentencia anterior de un tribunal berlinés tras una demanda presentada por el Consejo Central de los Judíos en Alemania y contra la que había apelado ante la máxima instancia judicial alemana la organización PETA.
Aunque consideran que la campaña no atenta contra la dignidad humana, los togados del Tribunal Constitucional alemán confirman en su sentencia que viola los derechos de personalidad e imagen de los judíos en Alemania.
De manera parecida a la negación del Holocausto, delito tipificado en Alemania, la campaña de PETA "supone un grave atentado contra la personalidad, también contra los judíos de hoy", destacan los jueces del tribunal con sede en Karlsruhe, al suroeste de Alemania.

Fuente: EFE (Cítica)