miércoles, 24 de septiembre de 2008

La crisis financiera dispara la ventaja a favor de Obama

WASHINGTON (Reuters).- El candidato demócrata Barack Obama consiguió una ventaja de 9 puntos sobre el republicano John McCain en la carrera presidencial de Estados Unidos, en medio de crisis del sistema financiero, según refleja el último sondeo difundido y que fue realizado por el Washington Post y ABC.

Entre los posibles votantes, el sondeo mostró que Obama tiene un 52 por ciento de las preferencias, frente al 43 por ciento de McCain. Hace dos semanas, la carrera estaba esencialmente empatada, con McCain con un 49 por ciento y Obama con un 47 por ciento, el Washington Post.

La crisis financiera global se ha convertido en el principal tema antes de la elección presidencial del 4 de noviembre. Un 52 por ciento de los consultados dijo que cree que la economía ingresó en una grave desaceleración de largo plazo.

En tanto, un 80 por ciento dijo que está preocupado por la dirección general de la economía, cerca de tres cuartos están recelosos frente al mercado de valores y seis de cada 10 están inquietos por las finanzas de sus familias, señaló el prestigioso diario.

La mitad de los participantes sostuvo que la economía y el empleo son los temas más importantes y los que decidirán su voto, una cifra superior al 37 por ciento que registró la misma pregunta hace dos semanas.

El sondeo mostró que más votantes confían en Obama para lidiar con la economía y que tiene una amplia ventaja como el candidato que está más en contacto con los problemas económicos que enfrentan los estadounidenses.

Por su parte, el candidato negro también tiene una ventaja de dos dígitos en la pregunta de quién está mejor preparado para manejar los actuales problemas de Wall Street, y como resultado, ha registrado un aumento en su respaldo general, afirma el sondeo.

La enuesta consultó a 1.082 personas y se realizó entre el viernes y el lunes. El margen de error del total de la muestra es de más o menos tres puntos porcentuales y de cuatro puntos porcentuales para el sondeo a 780 posibles votantes.

Fuente: La Nación

Guía de Debates: Obama - McCain y Biden - Palin

Una vez pasadas las convenciones de los dos grandes partidos, por fin ha llegado la hora de confrontar ideas directamente entre los candidatos en los debates presidenciales y vicepresidenciales.

El acuerdo final entre las campañas de los senadores Barack Obama y John McCain es realizar tres debates entre ambos, y uno extra en el que discutirán los candidatos a vicepresidente/a Joe Biden y Sarah Palin.

Esta es la programación definitiva:

Primer debate presidencial
Viernes, 26 de Septiembre
Universidad de Mississippi, Oxford (Missouri)
Moderador: Jim Lehrer (
The News Hour, PBS)
Tema: Política interior

Debate vicepresidencial
Jueves, 2 de Octubre
Universidad Washington, St. Louis (Missouri)
Moderador: Gwen Ifill (
The News Hour, PBS)
Temas: Política interior y política exterior

Segundo debate presicencial (estilo town meeting)
Martes, 7 de Octubre
Universidad Belmont, Nashville (Tennessee)
Moderador: Tom Brokaw (
NBC News)
Temas: Propuestos por el público

Tercer debate presidencial
Miércoles, 15 de Octubre
Universidad Hofstra, Hempstead (Nueva York)
Moderador: Bob Schieffer (
CBS News)
Tema: Política exterior

Normativa:

- Cada debate tendrá un sólo moderador y durará 90 minutos.

- En el primer y tercer debate presidencial, así como en el vicepresidencial, los candidatos estarán sentados a la mesa con el moderador.

- Durante el primer y tercer debate presidencial, y en el vicepresidencial, el tiempo estará dividido en ocho segmentos de diez minutos. El moderador presentará cada segmento proponiendo un tema que cada candidato comentará, después de esto el moderador permitirá una discusión más en profundiad durante la cual estará permitido el diálogo directo entre ambos candidatos.

- Los participantes en el debate estilo town meeting dirigirán sus preguntas a los candidatos tras su cotejo por parte del moderador, con el propósito de evitar repeticiones. Los participantes serán elegidos porn Gallup y serán votantes “indecisos” de Nashville (Tennessee). Durante dicho debate, el moderador podrá realizar también preguntas que hayan sido enviadas por internet. 

Todos los debates empezarán a las 9 p.m. y serán emitidos en las principales cadenas de TV, incluyendo CBS, NCB, ABC y FOX. 

"Los escándalos de sexo son los peores para los políticos"

Lo dice la profesora inglesa Karen Sanders

Por Juana Libedinsky

Para LA NACION

MADRID. Cuando Karen Sanders llegó a España, al final del mandato de Felipe González, observó que, como en su Inglaterra natal, el escándalo parecía marcar la política nacional.

Sin embargo, las circunstancias eran otras. "Mientras que el gobierno del conservador John Major enfrentaba escándalos sexuales semanales, que nos mantenían muy entretenidos, en España el gobierno socialista debía lidiar con escándalos tan serios como el del caso Roldán [corrupción a gran escala del jefe de la Guardia Civil] o del GAL [escuadrones de la muerte que torturaban y asesinaban a personas que se suponía que eran miembros de ETA, aunque muchos no lo eran]. Y, en contra de lo que se podía esperar, las consecuencias de los escándalos sexuales británicos fueron mucho más graves para los políticos que lo que fueron los escándalos mayores que ocurrían en España para el gobierno español."

"Los escándalos sexuales son los que más dañan a los políticos", sostuvo Sanders, de 47 años, ex directora de la maestría en Comunicación Política de la Universidad de Sheffield y vicedecana de la Universidad San Pablo CEU, de Madrid, donde actualmente es profesora.

Sus reflexiones sobre los escándalos políticos dieron pie a su libro Historias morales: periodismo y escándalos políticos en Gran Bretaña y España en los años 90 (2006), escrito junto con María José Canel, de la Universidad Complutense. Tuvo una repercusión tan vasta como su clásico Etica y periodismo (2003), recientemente traducido al chino. Sanders prepara ahora La comunicación política en el siglo XXI , que saldrá el año próximo.

Recientemente la prensa española se hizo eco de los rumores que le adjudicaban al ex presidente del gobierno José María Aznar la paternidad del bebe que espera la ministra francesa de Justicia, Rachida Dati. Sanders dice: "Esto prueba que empiezan a verse algunas grietas en España respecto de la decisión de no invadir la intimidad de las figuras públicas".

-¿Cuáles son esas grietas?

-Una reciente fue el caso de la hermana de la princesa Letizia, que fue a la Corte para impedir que se le tomaran fotos en lugares públicos. Para mi sorpresa, y alegría, porque creo que es la decisión correcta, el Poder Judicial falló a favor de una interpretación liberal del derecho de la prensa a la cobertura de este tipo de figuras en lugares públicos. Fue una decisión valiente e inesperada. Pero la primera vez que me di cuenta de que la armadura se estaba resquebrajando fue unos años atrás, al finalizar el mandato de Aznar, cuando organizó una espléndida boda para su hija en El Escorial. Fue casi una boda real, luego de haber construido una imagen de castellano austero. Tradicionalmente, una boda familiar hubiera estado fuera del límite del periodismo político, pero Aznar mismo abrió la puerta al catapultar un hecho privado al dominio público. En Gran Bretaña, los políticos que no quieren dar una imagen de elitistas saben que todo aspecto de su vida privada es para consumo público. Saben que los medios son un monstruo intrusivo que funciona las 24 horas y que necesita ser alimentado continuamente con historias.

-¿Cómo explica el tratamiento tan disímil que dan la prensa inglesa y española a sus respectivas familias reales?

-La monarquía en España ha sido funcional para la democracia y por eso se quiere apuntalar la institución. En Gran Bretaña, la democracia no está en discusión desde hace siglos, y la familia real tradicionalmente ha sido un tema sobre el cual se ha considerado que el pueblo tiene derecho a saber, si bien es cierto que la prensa se volvió menos diferencial en su tratamiento hacia ellos en los últimos tiempos.

-Pese a lo que usted dice, los programas de chimentos de la televisión española y las revistas se entrometen de manera sorprendente en la vida privada de las celebridades...

-Lo que caracteriza a la prensa rosa en España es que, sea lo que sea que pase en la intimidad, se lo cubre, pero de manera muy poco crítica, todo siempre al estilo "días de vino y rosas". Pero los ingleses tenemos titulares del estilo: "¡Es un mentiroso y un tramposo!", para alguien a quien se pesca in fraganti. En España, en la prensa rosa nunca hay un llamado a la indignación moral; simplemente, se describe lo que ocurre de una manera bastante romántica. Hubo, sí, un caso en el que los mundos de la prensa política y la prensa rosa coincidieron. Fue el escándalo por corrupción del alcalde de Marbella, que estaba de novio con Isabel Pantoja. Allí, la prensa política entró en zonas de la vida privada, pero era un caso tan específico que dudo de que vuelva a ocurrir algo parecido.

John Major

-¿Cómo valora el periodismo español respecto del británico?

-Vivo y trabajo en España y me preocupo, a veces, porque creo que el público estaría mejor servido si se le permitiera a la prensa ser más desafiante, y si la prensa fuera más desafiante. En España se tiende a ver a los periodistas políticos como activistas, dado que la alineación de los medios con los partidos es más clara que en Gran Bretaña, y es difícil que un diario alineado con el gobierno lo critique mucho. En Gran Bretaña hasta los años 60 los periodistas mostraban cierta deferencia hacia los políticos, pero eso cambió drásticamente desde entonces y la prensa siente que tiene que salir a desafiar al gobierno de turno. Algunos opinan que en exceso, porque sólo buscan titulares negativos. España sólo ha sido una democracia durante 30 años, y mientras que la primera generación de periodistas españoles se tomó muy en serio su compromiso, las subsiguientes generaciones de periodistas españoles no han ido tan lejos al escribir sobre políticos y política como sus pares británicos.

-¿Cómo es eso?

-Los periodistas españoles muchas veces hacen extraordinarios trabajos de investigación, pero luego no son tan buenos al contarlos. La prensa política española suele ser densa y aburrida. Para que un escándalo político realmente tenga resonancia en la población hace falta lo contrario, lo cual explica en parte por qué los escándalos por temas públicos en España tuvieron menor efecto sobre sus gobiernos que los escándalos por cuestiones sexuales, que podrían verse como menores, en el gobierno británico de la época que yo he estudiado.

-¿Cómo mide el que hayan tenido un menor efecto?

-Es verdad que en España algunos políticos fueron a la cárcel, pero en Gran Bretaña las consecuencias fueron mucho más destructivas para el gobierno de Major: perdió absolutamente toda su credibilidad. No existe un escándalo per se: son los medios de comunicación los que tienen que interesarse por un tema y darle difusión de una manera determinada para que se convierta en escándalo, y lo que ocurrió con los conservadores es que los medios también parecen haber decidido hacer leña del árbol caído. Ya estaba el Nuevo Laborismo con un mensaje mucho más excitante y el Partido Conservador era esta cosa moribunda sobre la cual el periodismo decidió descender y encontrar hasta el último amante, la última visita de hotel a lo largo de la década de los 90. En Gran Bretaña los diarios condenaron a los políticos y al partido gobernante, y la opinión pública reaccionó sintiendo que los conservadores no estaban de ninguna manera a la altura del poder. En las siguientes elecciones, el laborismo podría haber presentado a un mono y hubiera sido considerado mejor candidato que cualquier conservador. Tal era el desprecio que el electorado sentía hacia ellos.