Los medios, una especie en extinción

Usted se está extinguiendo. Numerosos académicos, periodistas y manosantas auguran una inminente extinción de los diarios impresos en papel (y, desde luego, de sus lectores). Algunos hasta le han puesto fecha al velorio masivo: primer cuatrimestre del año 2043 en Estados Unidos, según el investigador Philip Meyer.

Los discursos extincionistas, importados de la biología, están de moda para hablar de mutaciones culturales. Será quizá por aquello de que la cultura nunca muere; y entonces sólo queda referir a los estados de extinción que en ella se manifiestan: la anunciada muerte de la pintura a manos de la fotografía, el cine asesinado por el video, la amenaza de internet sobre la televisión, y los diarios siempre en estado de coma. En torno a este sistema de medios en permanente transformación y rodeado de profecías incumplidas, Carlos Scolari y Mario Carlón lograron sumar a otros expertos del asunto que –como ellos– debaten el tema en un libro que le moja la oreja al lector con el título de El fin de los medios masivos. La televisión, los diarios, la radio, el cine, internet y la industria de la música son abordados por distintos especialistas (en su mayoría argentinos) bajo los parámetros de la metáfora ecológica: los medios masivos estarían en vías de extinción o, al menos, su masividad podría dejar de existir.

El concepto de “ecología de los medios” no es nuevo. Surge de la matriz teórica de grandes investigadores como Marshall McLuhan, Walter Ong y Neil Postman. “Ellos tenían una visión transversal y sistémica de los medios que es sumamente útil para entender las actuales transformaciones. Si profundizamos en la metáfora ecológica, podemos decir que hay ‘nuevas especies mediáticas’ que han irrumpido en los últimos años (YouTube, las redes sociales, los dispositivos móviles, etc.). Estas nuevas especies han generado cambios en el ecosistema, lo cual obliga a los viejos medios a adaptarse a las nuevas condiciones. Más que desaparecer, los viejos medios –como la radio, la prensa, la televisión– tienden a adaptarse para poder sobrevivir en la nueva ecología. Modelos de negocios que parecían consolidados –como el de la industria discográfica– se disolvieron en pocos años”, asegura Scolari.

Entre éstas y otras mutaciones adaptativas o fatales, que se suceden a lo largo de los diferentes artículos del libro, la radio aparece como el medio que mejor se ha adaptado –e incluso ha sacado provecho– del nuevo mapa de situación. Todos coinciden en que lo que está muriendo es el viejo modelo de medios centralizados, unidireccional y masivo. “Si los medios masivos dejan de ser la gran amalgama ideológica de la sociedad, ¿qué medio cumplirá esa función? ¿De qué hablarán los ciudadanos si el consumo mediático se fragmenta en decenas de medios y plataformas?”, se pregunta Scolari. Y su interrogante atraviesa los artículos de Mirta Varela, Hugo Pardo Kuklinski, Eliseo Verón, Robert Logan y Paolo Bertetti, entre otros investigadores en el libro.

“La prensa y la televisión –dice Scolari– cumplían muy bien está función creadora de agenda, de temas de discusión compartidos por todos los lectores y televidentes. Al perder los medios masivos su centralidad para dejar espacio a los nuevos medios y redes sociales, los temas y las audiencias también se fragmentan”. ¿Esto significa que hay menos para compartir? ¿Se avecina el día en que en las oficinas ya no sea necesario estar al tanto de qué hizo anoche Tinelli, para no ser apartado del fogón? ¿Habrá fogón? Los nuevos medios y las nuevas formas de consumo mediático están empujando a los mass media tradicionales a un lugar menos central: los medios ya no están en el medio.

Mario Carlón pone énfasis en este cambio de época: “Ahora nos encontramos ante la oportunidad de empezar a hacer un balance –una especie de arqueología– acerca de lo que significaron los medios masivos, porque la emergencia de los nuevos medios está terminando de completar el sistema con el cual deben ser comparados para comprender su significado histórico. Ellos surgieron luego de otro importante sistema, el de Bellas Artes, que se consagró en el siglo XVIII: sus lenguajes eran principalmente la música, la literatura, la pintura, la escultura y el grabado”.

Al mismo tiempo en que las nuevas tecnologías se empujan unas a otras acelerando el calendario, los académicos corren detrás de los hechos navegando entre el diagnóstico y la predicción, casi siempre con la amarga confesión de que ningún análisis es suficiente, de que aún es prematuro o ya es tarde. Pero en el interesante artículo que Mirta Varela dedica a analizar el fenómeno de YouTube, advierte sobre el riesgo de confundir lo tecnológico con el uso cultural: “No es posible adivinar el futuro limitándose a leer el cambio técnico”, dice luego de citar a Raymond Williams que ya había avisado: “Primero se inventó la televisión y luego se pensó para qué podía ser utilizada”.

“Los nuevos medios están aún en una etapa de fuerte mutación, lo cual no favorece el trabajo analítico. Ya se ha empezado a hablar, por ejemplo, del fin de los blogs, cuando en verdad tienen muy pocos años de vida”, señala Carlón casi invitando a leer el capítulo en el que Pardo Kuklinski aborda el tema de las transformaciones producidas por las tecnologías disruptivas DIY (do it yourself, hágalo usted mismo):Facebook, Twitter, My Space, Lulu.com y toda la galaxia blogger y de la web 2.0. Allí también “el darwinismo digital se encargará de la supervivencia de los más aptos”.

Mientras los nuevos celulares ofrecen tantas prestaciones que casi olvidan el teléfono, los medios masivos tradicionales se las ¿ingenian? para captar a las audiencias fragmentadas por las nuevas tendencias. Así es como los medios gráficos buscan parecerse a internet, incorporando diseños que emulan a las “barras de navegación” de la web, más infografías, más color, apretadas síntesis, links, tips y todo tipo de textos breves y brevísimos diseñados a medida de una curiosa especie: el lector que no le gusta leer. Quizás haya que esperar una televisión para gente que no la mira o una radio para sordos.

Ante la falta de una reserva ecológica para preservar a las especias mediáticas en peligro, los consumidores de medios también se adaptan y transforman sus hábitos y usos. El viejo mostrador que dividía claramente el espacio del emisor del de los receptores ya no existe. Y de eso da cuenta cada uno de los artículos del libro editado por Scolari y Carlón. Seguramente los medios masivos no desaparecerán, pero tampoco ocuparán el lugar hegemónico que tuvieron durante el siglo XX.

Mientras todos estén ocupados en decir, será difícil encontrar a alguien dispuesto a escuchar. La adaptación puede ser cruel, pero es la única manera de evitar la extinción. La promesa pop de los diez minutos de fama era una trampa que no dejó a nadie satisfecho. El que hasta hace un rato estaba en vías de extinción ha mutado en una nueva especie de “usuario mediático” acostumbrado ahora al autoservicio del “hágalo usted mismo”, “bajate tu propia música”, “elige tu propia aventura”, “lo pedís, lo tenés”, “agregalo a tus favoritos”, opiná, votá, decí, caceroleá. Ahora en el centro de la escena parece que está usted, amigo lector. Si me permite llamarlo “amigo”. Si me permite llamarlo “lector”.

Fuente: Crítica

"El proyecto de radiodifusión es muy parecido a una ley de Chávez"

Adrián Ventura

LA NACION

"El proyecto de ley de comunicación audiovisual que impulsa el gobierno argentino es muy parecido a una ley venezolana. Es autoritario y le permitirá al Gobierno tener injerencia en los contenidos periodísticos y convertir en sirvientes a los medios privados. Busca crear un latifundio mediático estatal, un monopolio oficial", dice Asdrúbal Aguiar, ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Aguiar, además de un conocido político de Venezuela, donde se desempeñó como gobernador de Caracas y ministro de Interior durante la última administración del presidente Rafael Caldera, es un fino jurista.

Es miembro de la Academia Internacional de Derecho Comparado de La Haya, catedrático en varios países y, en reconocimiento a su labor a favor de la libertad de expresión, acaba de recibir el Gran Premio Chapultepec, que anualmente entrega la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Días atrás visitó nuestro país, y luego de disertar en la Cámara de Diputados ante integrantes de las comisiones de Comunicación y de Libertad de Expresión, Aguiar dialogó con LA NACION.

-El proyecto oficial afirma que pretende romper un monopolio privado, que no existe.

-En efecto. En realidad, es un proyecto que, si es sancionado, le permitirá al Estado tener injerencia decisiva sobre la libertad de expresión, en violación de lo que establecen la Convención Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia internacional. El proyecto parte del supuesto de considerar que el espacio radioeléctrico es del Estado y que éste lo puede concesionar, cuando los tratados, que las leyes no pueden desconocer, en realidad consideran que el espacio radioeléctrico es un patrimonio común de la humanidad. El Estado sólo puede establecer restricciones vinculadas con las frecuencias y canales, a efectos de no obstaculizar la radiodifusión.

-La iniciativa dice que defiende los medios públicos.

-Una cosa son los canales y radios públicas, de gestión independiente respecto del Poder Ejecutivo, y otra muy distinta es el intento de crear un latifundio mediático oficialista, cuyo objeto final es limitar el acceso de la población a la información. Fíjese lo que ocurre en Venezuela.

-¿Esta es la situación que vive actualmente su país?

-El gobierno del teniente coronel Hugo Chávez (no lo menciona como presidente) lo primero que hizo fue hacer sancionar una "ley mordaza" bajo el cínico nombre de ley de responsabilidad social de radio y televisión. Hoy, a través de ella, controla los contenidos y organiza los programas de las radios y televisoras privadas que quedan en pie, y cuando éstas discrepan del juicio oficial de conveniencia política las emisoras son sancionadas y sus directivos, perseguidos hasta penalmente. Con el apoyo de esa ley se cerró Radio Caracas Televisión, y el gobierno anunció el próximo cierre de Globovisión y Canal 33, a pesar de las medidas que a favor de estas plantas ha dictado la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

-¿La ley argentina y la venezolana son similares?

-La ley venezolana también se funda en el criterio según el cual los usuarios del espectro radioeléctrico son meros concesionarios de un servicio público, de suyo totalmente controlable por el Estado. Recientemente, además, la fiscal general de la república propuso una ley de delitos mediáticos, a la par que el mismo presidente ordenó el retiro de las concesiones a casi 450 estaciones de radio hoy en manos privadas y continúa la práctica de la criminalización de la opinión. Ese es el llamado socialismo del siglo XXI, que es el mismo de los siglos XIX y XX y que de siglo XXI sólo tiene el uso perverso que hace de las autopistas de la información para su despropósito autoritario.

-¿Estamos frente a un escalón más alto de autoritarismo?

-Son "demoautocracias" o "autocracias electivas", que han surgido en la región y que buscan usar a la opinión pública como escenario de guerra para exportar su franquicia revolucionaria, como lo entiende Hugo Chávez. De allí que éste y sus socios avancen hacia el control de esa fuente real de articulación social y política contemporánea que son los medios de comunicación social, como sustitutiva de los partidos políticos.

-Si miramos el proyecto argentino, los primeros artículos dicen que el Estado busca defender la libertad de expresión.

-En realidad, cuando se lo lee entero, el proyecto hace todo lo contrario. Algunos artículos, repito, son muy parecidos a esa ley de Venezuela, aprobada en 2004 a instancias de Chávez. Esa ley y este proyecto argentino son de neta factura autoritaria.

-¿Podrá la Corte Interamericana ponerle límites a Chávez?

-La Corte dictó tres sentencias que declaran la responsabilidad de Venezuela por hechos ocurridos durante la última década de gobierno. Dos de esas sentencias condenan los atentados a la vida y a la integridad personal y las persecuciones que sufrieron periodistas y directivos de RCTV y Globovisión por parte del mismo Chávez. Y a petición de éste, recientemente, el máximo tribunal venezolano le sugirió por escrito retirarse de la OEA y denunciar tanto su Carta constitutiva como la Convención Americana, y por lo pronto le indica no acatar los mandatos ni de la Comisión ni de la Corte Interamericanas, cuyas sentencias son obligatorias.

-Volvamos a la ley argentina.

-Parece introducir un margen importante para la regulación de contenidos y, también, para perseguir a operadores privados. También busca fraccionar a los operadores privados, no para fomentar el pluralismo -como dice el proyecto- sino para debilitarlos y, curiosamente, los medios públicos quedan exentos de esos mismos límites. Llama la atención, ¿no le parece?

-El Gobierno llamó al diálogo y la oposición, en el Congreso, trata de revertir muchas delegaciones que entregó al Poder Ejecutivo para dictar reglamentos, por ejemplo, en materia de retenciones. Por eso, llama la atención que, al mismo tiempo, impulse un proyecto que autorizará al Poder Ejecutivo y a sus organismos a dictar muchos reglamentos.

-Sí, así es. El proyecto delega en el Poder Ejecutivo la atribución de dictar muchos reglamentos que, indirectamente, pueden venir a coartar la libertad de expresión. Por ejemplo, somete a los medios a múltiples organismos de control que están sujetos a la injerencia del Poder Ejecutivo.

-Hay muchos sectores progresistas que se entusiasman con la idea de contar con radiodifusión comunitaria.

-Quizá, porque imaginan casos como el de Uruguay o algunos otros países. Pero lo cierto es que en Venezuela la radiodifusión alternativa carece del soporte financiero y de recursos técnicos y es un apéndice del gobierno.

“La ventaja de los Kirchner es que la oposición no tiene un liderazgo fuerte”

Pablo Cabás, magister en Gestión de la Comunicación Política y docente de la UES 21

Los resultados finales de las pasadas elecciones legislativas permiten sacar algunas conclusiones acerca del rumbo político que tomará el país en los próximos meses. “Básicamente, las elecciones dejaron bien en claro quiénes fueron los perdedores, aunque no hubo tanta claridad con respecto a los ganadores”, aseguró a Comercio y Justicia Pablo Cabás, magister en Gestión de la comunicación política y docente de la Universidad Empresarial Siglo 21.

En este sentido, el especialista explicó que “la oposición” es la evidente ganadora, pero como los números están muy repartidos entre todos los partidos, es difícil determinar un liderazgo único.

- Tras la derrota del oficialismo, ¿cómo ve el panorama de gobernabilidad en los años de gestión que quedan por delante?

- Creo que la evidente parcialización de la oposición es una ventaja para los Kirchner. Sin embargo, a partir de ahora tendrán que acercarse a los partidos menores y deberán ceder en muchas cuestiones. En la próxima semana serán clave los movimientos que se harán dentro del peronismo. En este punto, me parece que el gobernador Schiaretti hizo bien en acercarse a Reutemann y sacarse una foto con él, ya que va a tener una mejor presencia. En este momento el peronismo está dividido en el properonismo, encabezado por Macri; el peronismo federal de Reutemann y por el no peronismo.

- ¿Qué balance hace de los resultados de las elecciones a nivel provincial?

- No hay dudas de que la victoria de Oscar Aguad (por el radicalismo) fue una de las mayores sorpresas para Córdoba. Por su parte, Luis Juez no estuvo a la altura de lo que se esperaba y los resultados estuvieron muy lejos de los 50 puntos que prometía. Esto se debió al conflicto municipal que tuvo lugar las semanas anteriores, lo que le quitó cerca de 13 puntos en la capital. En lo que respecta a Mondino, hizo una campaña mucho mejor de lo que se esperaba.

Así, creo que Aguad es el que quedó mejor parado. Por su parte, el peronismo todavía no encontró una figura de peso y Juez hizo una elección muy pobre. Otro dato que es muy llamativo en la provincia es que la izquierda ha logrado guarismos muy bajos, con porcentajes inferiores a 2 por ciento, y que hubo más votos en blanco o nulos.

- ¿Considera que el radicalismo puede tener un buen desempeño en las elecciones provinciales 2011?

- El tema con el radicalismo es que sigue ganando con las mismas promesas históricas de siempre. Si uno compara los gobiernos radicales con otros gobiernos en Córdoba, siempre el radicalismo sale ganando en comparación con los otros. Ahora bien, si este partido quiere ganar las próximas elecciones provinciales en 2011 la propuesta tiene que tener un plus, presentar algo superador y no sólo criticar a los otros partidos.

- ¿Qué opina de la elección que hizo el cineasta “Pino” Solanas?

- Creo que Solanas captó el progresismo de centro izquierda. Además, la pelea de Kirchner contra Clarín hizo que el cineasta se viera beneficiado en estas elecciones por la gran exposición que tuvo en los medios.

Fuente: Comercio y Justicia

Las dudas que dejaron los números

Los sondeos en la provincia de Buenos Aires fueron los que más fallas tuvieron. Los consultores lo explican por la diferencia de la boleta de diputados y la de concejales en algunos distritos. Admiten la influencia del optimismo de los comandos de campaña.

Las encuestas estuvieron en el centro de la atención y las polémicas en los dos meses anteriores a la elección del domingo y en el propio día de los comicios. Hubo un fuerte debate por los pronósticos en provincia de Buenos Aires. Casi todas las consultoras adelantaron la llegada al segundo lugar en Capital Federal de Pino Solanas, sólo dos encuestas acertaron el triunfo de Carlos Reutemann y, aunque sin mucha precisión, se pronosticaron los triunfos de Luis Juez en Córdoba y el cobismo en Mendoza.

Pero los resultados provocaron una serie de interrogantes:

1 ¿Cuáles fueron los pronósticos en la provincia de Buenos Aires?

La consultora Poliarquía fue la gran ganadora en la polémica por los sondeos en territorio bonaerense. Durante el mes de abril, en tres estudios sucesivos, la empresa que comandan Alejandro Catterberg, Sergio Berenzstein, Eduardo Fidanza y Fabián Perechodnik afirmó que Francisco de Narváez estaba a la cabeza por márgenes que oscilaban entre los 2,5 y tres puntos, muy cerca del resultado final. Página/12 publicó el domingo la opinión de once encuestadores, de los cuales cinco –CEOP, Analogías, Equis, Ibarómetro y Rouvier– dieron triunfos de Néstor Kirchner por un rango que estaba entre los cinco y los seis puntos, mientras que otros dos –Haime y Mora y Araujo– hablaban de una diferencia de cuatro a favor del ex presidente. En una situación de empate, pero con ventaja para Kirchner, se ubicó Opinión Autenticada y hubo tres encuestadores que le daban una luz a De Narváez. Poliarquía lo venía haciendo desde principios de mes y, en los últimos días de la campaña, se sumaron –y acertaron en el pronóstico– Isonomía y Giacobbe y Asociados.

2 ¿Por qué acertó Poliarquía y la mayoría de los encuestadores estuvieron inclusive fuera del margen de error?

“No puedo saber las razones de la diferencia entre el pronóstico de Poliarquía y el de otras consultoras. Para eso deberíamos poder comparar las metodologías y las estrategias de investigación. De cualquier modo, Poliarquía no fue la única que hizo un pronóstico correcto. Lo que sí puedo decir es cómo procedió Poliarquía: trabajamos con muestras domiciliarias y telefónicas sistemáticas y con encuestas de tipo “panel”, en las que se pregunta a las mismas personas su intención de voto en distintos momentos para conocer si cambian las preferencias durante el transcurso de la campaña. Los resultados fueron consistentes desde 30 días antes de las elecciones, oscilando la ventaja de De Narváez en torno de los tres puntos. Fue muy significativo un dato: Kirchner apenas obtenía una mínima diferencia en el Gran Buenos Aires mientras Unión-PRO obtenía una ventaja muy neta en el interior de la provincia. Ese fue el principal indicador de que De Narváez tenía fuerte probabilidad de ganar”, explicó Eduardo Fidanza.

3 No faltan quienes afirman que las encuestas se manipulan al servicio de la fuerza política o candidato que las contrata. ¿Cómo operaría eso? ¿Qué explican los consultores que no acertaron?

Todos los encuestadores consultados por este diario afirman que ninguna de las empresas conocidas, con años en el mercado, publica un dato que cree que no se va a verificar en las urnas. “Es suicidar a la empresa”, afirman. Pero todos admiten que el clima de los comandos electorales es, casi por naturaleza, de un optimismo desbordante. Y así ocurrió en el caso de Kirchner: los intendentes hacían cola para informar que, de acuerdo con sus propias encuestas, el ex presidente iba ganando por diez, quince o veinte puntos en cada distrito del conurbano. Eso ya creaba una fuerte presión. “Uno siempre afronta decisiones interpretativas de los números –señala Enrique Zuleta Puceiro–. Porque el analista debe resolver sobre inconsistencias, resultados que no le cierran del todo, indefiniciones, porcentajes de indecisos. Y ahí juega un lugar común de la política argentina: el mito de la infraestructura y el aparato del peronismo en el Gran Buenos Aires. Eso lleva, muchísimas veces, a ser el sostén de proyecciones demasiado optimistas.”

Roberto Bacman, de CEOP, afirma en forma categórica que la diferencia estuvo en la evaluación de las candidaturas testimoniales. Quiere decir que la mayoría de las consultoras que daban ganando a Kirchner consideraron que los intendentes traccionaban votos a la lista de diputados del Frente para la Victoria. “Nosotros acertamos tres de los cuatro datos: dijimos que De Narváez iba a tener aproximadamente 33 por ciento de los votos; Stolbizer 21 y Sabbatella 6. Eso se dio así. ¿En dónde erramos? En el voto a Kirchner-Scioli, que nosotros diagnosticamos en 38. Y lo cierto es que consiguió sólo 32. ¿Qué pasó? Hubo una corriente de votos que sí fueron para los intendentes, muchas veces a través de listas espejo, de partidos vecinales, y fueron en blanco para diputados o directamente cortaron a favor de algún otro candidato, ya sea De Narváez o Stolbizer.” Eso explicaría, por ejemplo, que el intendente Gabriel Bruera de La Plata sacara 34 por ciento en la lista de concejales y la boleta Kirchner-Scioli 13 puntos menos, o que la esposa de Sergio Massa haya conseguido casi el 50 por ciento de los votos en Tigre para concejal y que allí Kirchner ganara por apenas un punto, o que las boletas en las que figuraba el intendente de Mar del Plata consiguieran 32 por ciento para concejales y 26 por ciento para diputados. O que el intendente de Pilar, Humberto Zúccaro, haya vencido por diez puntos y la boleta Kirchner-Scioli, perdido por uno. En Quilmes, la diferencia entre la lista de concejales, encabezada por el intendente Francisco Gutiérrez, y la de Kirchner-Scioli fue de cinco puntos. Y así en muchísimos distritos. Poliarquía no se dejó guiar por las candidaturas testimoniales y acertó.

“Durante todo el mes hubo una situación de empate, de tironeo –señala Analía Del Franco–. Pero en los últimos días nos terminamos inclinando por la variante más optimista, en primer lugar porque cuando les exhibíamos a los encuestados la boleta con los intendentes, la intención de voto a Kirchner subía. Además, la imagen del ex presidente mejoró, mientras que el voto a De Narváez y Stolbizer parecía inestable. Nos inclinamos para la visión optimista y nos equivocamos.”

Por supuesto que algunos hablan de traición de los intendentes, pero otros insisten en que hubo una corriente de protesta, de sentimiento anti K, que se verificó también, por ejemplo, en Santa Cruz y en Entre Ríos.

4 ¿Qué pasó en la Capital Federal?

La performance de las consultoras en Capital Federal fue impecable. El fenómeno de Fernando “Pino” Solanas fue percibido dos semanas antes de las elecciones y primero Hugo Haime y después Artemio López predijeron su segundo puesto. Al final, casi todas las encuestas llegaron a la misma conclusión: Solanas desbordaba a Alfonso Prat Gay. El CEOP, Equis, Rouvier, Poliarquía y Analogías estuvieron muy cerca de acertar también el 24 por ciento que consiguió el cineasta. El resto de los resultados de la elección también fue captado por los sondeos: el primer lugar de Gabriela Michetti, el tercero de Prat Gay y el cuarto de Carlos Heller.

5 ¿Hubo aciertos en Santa Fe?

En una elección tan pareja, dos consultores sostuvieron que ganaría Carlos Reutemann, pese a que la mayoría se inclinaba por Rubén Giustiniani. Hugo Haime y OPSM, la encuestadora de Zuleta, percibieron la victoria del Lole.

6 ¿Qué pasó con Córdoba y Mendoza?

En ambos distritos, todas las encuestas dieron bien al ganador, pero hubo bastante error en las dimensiones. Luis Juez venció en la carrera a senador, aunque por una diferencia muchísimo menor a la pensada, y el cobista Ernesto Sanz consiguió casi el 50 por ciento de los votos, algo que tampoco estaba en los planes.

7 ¿Qué papel jugaron las encuestas?

Otra vez se confirmaron tres experiencias de importancia. La primera: los ciudadanos no siempre votan al que va ganando y, por lo tanto, la incidencia de la encuesta en una campaña es bastante más un mito que una realidad. La mayoría de las consultoras decían que ganaba Kirchner y la leve diferencia fue para De Narváez. El segundo elemento es que las encuestas le sirven al ciudadano para orientarse. En este caso, muchos vieron que De Narváez-Solá era una alternativa para manifestar su oposición a Kirchner y, aunque no les entusiasmara el propio candidato, lo utilizaron como instrumento para manifestar su voluntad. Por último, la prohibición de publicar bocas de urna a las 18 –que no existe prácticamente en ningún lugar del mundo– quedó evidenciada otra vez como algo inútil. En Francia, la propia Corte Suprema declaró inconstitucional la prohibición de publicar sondeos.

Fuente: Pagina 12

“Los Kirchner le hicieron creer a la gilada que son un gobierno de izquierda”

Apasionado, agresivo y humorado, el cineasta Fernando “Pino” Solanas, candidato de Proyecto Sur a diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, será el exponente del peronismo rebelde este 28 de junio. Defiende a Hugo Chávez, enfrenta a Néstor Kirchner y asegura que será una oposición constructiva en el Congreso, junto a su aliado Claudio Lozano. Solanas peleará por el terreno porteño pero no disimula que ya piensa en gobernar el país.

—¿Qué resultado le dio vender sus películas para financiar la campaña?

—Eso alcanza para comprar pintura, pagar el camión que sale a pintar y comprar algunos volantes. Pedimos contribuciones y abonos, vendemos remeras. Y le sumamos la billetera de los candidatos.

—¿Qué quiere lograr para la Ciudad desde el Congreso?

—La Ciudad necesita profundizar su autonomía, llevar adelante el plan de las quince comunas. Necesitamos rediscutir la ley de coparticipación federal, que no se debate desde la década de 1980. Proyecto Sur plantea un programa federalista y coparticipado, hablamos de recuperar los recursos naturales, que vuelvan a ser propiedad de la Nación pero que a su vez sean coparticipables.

—¿Va a ser un opositor acérrimo?

—Vamos a defender cualquier proyecto de ley que sea bueno, venga de la oposición o del oficialismo. No nos van a sacar de eso, pero les vamos a cantar todas. Basta de mezquindad política, de oponerse a todo. Eso es lo que hacen la Carrió y el radicalismo, y es incomprensible. Nosotros queremos ser una oposición constructiva para que el país gane soberanía y se libere de las cadenas neocoloniales que lo siguen sujetando. Hay una incapacidad absoluta del Gobierno. No hay diferencia entre la Argentina y Potosí. Cambian las formas, pero como en la colonia, las empresas mineras se llevan los recursos y no dejan nada.

—¿Está de acuerdo con la decisión de Hugo Chávez de nacionalizar empresas argentinas?

—Fue una decisión totalmente soberana. ¿Qué hicieron las grandes empresas como Techint y Acindar con la competencia? La asfixiaron, la vaciaron y luego la compraron. Chávez podría haber asfixiado y vaciado estas empresas y comprarlas por mucho menos de lo que pagó. Sin embargo, Chávez pagó un 15 por ciento más de su valor. Hay muy mala fe. Acá hubo una campaña mediática a favor de Techint. En la Venezuela de Chávez, hay cientos de pymes argentinas haciendo negocios fabulosos. Hacen creer a la ciudadanía que Chávez es un dictador totalitario que se incauta de pobres empresas argentinas. Es una vergüenza. Son canalladas.

—¿Cree entonces que Chávez procedió de buena fe?

—Absolutamente. Y pagó de más porque privilegia el trato con la Argentina, y como tiene dinero...

—¿Ve a Chávez lejos o cerca de Kirchner?

—Kirchner y Chávez no son comparables. Kirchner es la descendencia del PJ, que concibe la política como un negocio, no es un proceso de transformación.

—¿Cree que este gobierno es pejotista pero no peronista?

—Peronista-peronista no es. Las primeras medidas que tomó Perón fue nacionalizar el Banco Central, el crédito bancario, el subsuelo, los hidrocarburos y el comercio exterior. Lejos de los Kirchner. Esto no es peronismo, es disfraz de peronismo con medidas desarrollistas y progresistas, como en derechos humanos. Los Kirchner le hicieron creer a la gilada que son un gobierno de izquierda. Están aliados con los bancos y las multinacionales.

Fuente: Perfil

La campaña según The Economist

Argentina's legislative election

Double or quits

May 14th 2009 | BUENOS AIRES
From The Economist print edition

The Kirchners’ electoral gambit

FOR Argentina’s president, Cristina Fernández, and her husband and predecessor, Néstor Kirchner, this year’s election for half the lower house of Congress and one-third of the Senate is no routine mid-term vote. With the economy deteriorating fast, Ms Fernández brought the poll forward from October to June 28th. Mr Kirchner, who is the president of the ruling Peronist party, is himself standing for the lower house in the all-important province of Buenos Aires, which contains two-fifths of the voters. An awkward, aloof figure, he has been out kissing babies and even allowing himself to be interviewed on television. In another unusual step he has packed the party’s lists with more than 40 governors and mayors, plus the odd celebrity, all of whom say they have no intention of taking up their seats (which would be filled by others lower down the list).

All this smacks of a desperate, if cunning, gamble. The Kirchners’ grip on power has slackened since they lost an acrimonious wrangle over taxes on farm exports last year. The IMF reckons the economy will shrink by 1.5% this year. Inflation is running at 19.8%, according to FIEL, a think-tank. And two different groups of opponents are stirring.

The first is a dissident coalition of conservative Peronists. It includes Francisco de Narváez, a wealthy businessman who is standing against Mr Kirchner in Buenos Aires province. He is spending a record sum on advertising, and has hired many of the marketeers who worked for Mr Kirchner in the past. He zips around the poor suburbs of the province in a private jet, trying to impress the mayors who are the vital local cogs in the clientelistic Peronist machine. It is to try to preserve the loyalty of the mayors that Mr Kirchner has made many of them congressional candidates.

The second is the Radical party, the traditional alternative to Peronism but recently much diminished and factionalised. In the past year or so the Radicals have begun to regroup. They are likely to gain ground in many provinces.

Pollsters suggest that Ms Fernández’s government will probably lose its majority in the lower house, though not in the Senate. But by taking such a prominent role in the campaign, Mr Kirchner has raised the stakes. If his list performs strongly, he and his wife will keep their hold on power. If not, they will be hostages of the Peronist right and the opposition.

Repercusiones La Nación:

La campaña en la Argentina, según The Economist

La prestigiosa revista británica publicó una columna sobre el rol de Néstor Kirchner en las próximas elecciones legislativas

Una nota publicada por la prestigiosa revista británica The Economist hace referencia a la estrategia del ex presidente de la Argentina, Néstor Kirchner, en la campaña por las elecciones legislativas, como "un desesperado, aunque astuto, juego".

La revista destaca que "los Kirchner han estado perdiendo poder desde que perdieron una complicada pelea" por las retenciones al campo el año pasado.

"En otra extraña movida, [Néstor Kirchner] llenó la lista con más de 40 gobernadores e intendentes, además de extrañas celebridades, todos ellos diciendo que no tienen intención de asumir sus puestos (que serían reemplazados por quienes les siguen más abajo en las listas)", dice el artículo.

"Todo esto huele a un desesperado, aunque astuto, juego", destaca. Tras describir el panorama económico de la Argentina, diciendo que "el FMI considera que la economía se va a retraer en un 1,5 % este año" y que "la inflación está en 19,8 %, según FIEL", la nota menciona a los dos grandes frentes opositores (el peronismo disidente y el radicalismo).

El artículo concluye con una descripción de lo que considera que será el panorama para el actual Gobierno luego de las elecciones del 28 de junio:

"Si su lista [por la de Néstor Kirchner] se desenvuelve de una manera fuerte, él y su esposa van a continuar manteniendo el poder. Si no, serán rehenes de la derecha peronista y de la oposición".

Amplio triunfo de la derecha en Panamá

Tapa del diario Crítica de Panamá

PANAMA.- El empresario opositor Ricardo Martinelli, candidato de una alianza de varios partidos de derecha, obtuvo ayer un amplio triunfo de más de 20 puntos sobre su rival, la izquierdista Balbina Herrera, y se convertirá en el próximo presidente de Panamá.

Con el 43% de las mesas escrutadas, el Tribunal Electoral panameño confirmó que el candidato de la opositora Alianza por el Cambio, integrada por cuatro partidos conservadores, se impuso con más del 60,30% de los votos frente a la candidata del oficialista Partido Revolucionario Democrático (PRD), que obtuvo el 37,03%. El tercer candidato, el ex presidente Guillermo Endara, logró apenas el 2,65% de los sufragios.

Erasmo Pinilla, presidente del Tribunal Electoral, llamó anoche por teléfono a Martinelli para declararlo ganador; la conversación fue transmitida por televisión y en ella el vencedor prometió gobernar con la oposición.

"Vamos a trabajar en un gobierno de unidad nacional, porque somos todos panameños y tenemos que cambiar este país", dijo Martinelli.

Fue el segundo intento del millonario Martinelli, de 57 años, de alcanzar a la presidencia. Dueño de la mayor cadena de supermercados del país, llegará al poder con un compromiso de cambio y la promesa de no defraudar a los más pobres, a quienes les garantizó crear empleos y controlar la inflación. Precisamente, su discurso de creación de empleos atrajo a muchos pobres, antigua base de poder del PRD, así como su promesa de aplicarle "mano dura" al crimen en un país afectado por la violencia del narcotráfico y las pandillas.

Durante la campaña se comprometió a aumentar el gasto público construyendo un tren subterráneo en Ciudad de Panamá y a apoyar la compra de viviendas de la gente pobre para mantener a flote la industria de la construcción.

A pesar de no haber presentado una propuesta muy distinta de la de Martinelli, Herrera, ex ministra de Vivienda del gobierno de Martín Torrijos, no logró mantener al PRD en el poder por otros cinco años, en momentos en que el gobienro lucha para paliar los efectos de la crisis global. Además, muchos panameños desconfían de sus vínculos con el ex dictador Manuel Noriega.

Herrera, que anoche reconoció su derrota, tiene un pasado de enfrentamientos con Estados Unidos y en 1989 lideró las protestas contra la visita del entonces presidente George W. Bush.

La crisis

El próximo presidente de Panamá tendrá por delante el desafío de gobernar con una economía que retrocederá este año como consecuencia de la crisis mundial, tras cinco años de crecimiento sostenido. Además, tendrá que encabezar la culminación del multimillonario proyecto de ampliación del Canal de Panamá, que debe estar listo en 2014.

"Hay que cambiar el país y mandarle un mensaje al mundo de que en Panamá se respeta la democracia´´, dijo ayer el presidente electo, que asumirá el 1° de junio en este pequeño, pero estratégico país, por cuyo canal marítimo circula el 5 por ciento del comercio mundial.

También Torrijos se expresó satisfecho de que los panameños hubieran votado en "plena libertad´´ en los cuartos comicios generales desde 1989, cuando cayó el dictador Manuel Noriega.

Fuente: La Nación Agencias Reuters, AP , AFP y ANSA 

El triunfo de Correa en los diarios argentinos

Página 12

EL PRESIDENTE RAFAEL CORREA FUE REELECTO EN PRIMERA VUELTA, UN HECHO HISTORICO PARA EL PAIS

Tiempos de más izquierda en Ecuador

Todos los boca de urna le dieron a Correa entre un 51 y un 54 por ciento de los votos, frente a un 27 o 30 por ciento del ex mandatario Lucio Gutiérrez. El oficialismo podría conseguir la mayoría absoluta en el Congreso.

Por María Laura Carpineta

Desde Quito

Rafael Correa arrasó ayer en su quinta victoria consecutiva y será presidente de Ecuador por cuatro años más. Todos los bocas de urna le dieron, inmediatamente después de cerrados los centros de votación, entre un 51 y un 54 por ciento de los votos, frente a un 27 o 30 por ciento del ex presidente Lucio Gutiérrez. La victoria, cantada para muchos de los ecuatorianos, fue reivindicada minutos después de conocerse las cifras por el mandatario en una conferencia de prensa en el sur de Guayaquil. “La revolución ciudadana está en marcha y nada ni nadie la puede detener”, gritó, con voz ronca, y su gente estalló en aplausos. Desde la sede central de su partido, Alianza País, en Quito, cientos de manifestantes comenzaron a concentrarse para festejar. El grito era claro y casi ensordecedor: “En primera vuelta”. En las últimas semanas, Gutiérrez había duplicado su intención de voto en todas las encuestas y los medios de comunicación, férreos enemigos del gobierno, habían empezado a sembrar la duda sobre una posible segunda vuelta. Ayer la mayoría de la sociedad ecuatoriana volvió a desmentir a los medios y se volcó masivamente por Correa. Al cierre de esta edición, quedaban tres bancas en disputa y el oficialismo estaba a sólo dos de conseguir una mayoría absoluta en el Congreso, según los boca de urna de la empresa Santiago Pérez. 

“Hemos hecho historia –aseguró un Correa de ojos chinos y sonrisa inalterable–. En un país en el que del ’96 al 2006 ningún presidente democrático terminó su mandato, tuvimos siete presidentes, hoy se gana en una sola vuelta.” La alegría de los correístas no podía ser mayor. “Esto es la felicidad pura”, aseguró Teresa Murillo, intentando recuperar el aliento después de gritar y cantar durante 15 minutos seguidos. “Por fin vamos a tener un país de igualdades, en donde no haya niños con hambre o gente analfabeta, donde todos tengan trabajo y vean respetada su dignidad”, agregó entrecortada la madre de cuatro hijos, que hace cuatro meses decidió sumarse como colaboradora de la campaña del ahora alcalde electo por Quito, Augusto Barrera, un aliado de Correa y veterano dirigente de izquierda. Mientras hablaba, su marido, guardaespaldas del ex ministro de Gobierno y actual diputado electo, Fernando Bustamante, llegó corriendo para abrazarla. “Ganamos”, gritó, mientras la revoleaba de un lado a otro. “Hoy festejamos todos en casa, pero también creo que van a festejar todos los ecuatorianos”, dijo, una vez que logró aterrizar.

La fiesta recién estaba empezando en la céntrica avenida de los Shyris. Los simpatizantes llegaban de a poco de los barrios de las afueras de Quito y se esperaba que Correa, su vice Lenin Moreno y todo su equipo llegaran de Guayaquil tarde en la noche, para sumarse a la celebración. Mientras tanto en esa ciudad costera, Gutiérrez, la esperanza de la oposición en los comicios de ayer, se negó a reconocer los boca de urna y pidió a sus simpatizantes que esperen a los resultados oficiales.

Aunque no lo dijo con todas las palabras, el ex presidente derrocado en 2005 por una revuelta popular sugirió posibles irregularidades. “Este es un gobierno que no respeta la ley, la Constitución, que siguió haciendo campaña después de la entrada en vigencia de la veda electoral. Nosotros vamos a seguir luchando”, dijo, enojado y con la cara casi bordó, haciendo juego con su camisa roja, una marca registrada de su campaña.

Pero las advertencias y la renuencia de la oposición a reconocer su derrota apenas sí afectaron el clima de éxtasis de los correístas. “Ahora el gobierno ya no necesita mostrarse conciliador y pedir permiso”, adelantó el director de Flacso Ecuador, Adrián Bonilla. Para el analista, la contundente victoria del gobierno demuestra que aun cuando la oposición se alineó detrás del ex coronel Gutiérrez con un voto útil anti-Correa, el proyecto político del oficialismo fue más fuerte. “Correa no sólo tuvo una campaña publicitaria impecable, sino que además ha sabido cómo llegar a todas las clases sociales, con gasto social e inversión en educación y salud, pero también rompiendo con el viejo sistema político que encarnaban unas pocas familias patricias”, explicó.

Anoche aún no se habían difundido cifras de ausentismo, pero los reportes de los medios locales de las distintas provincias prevén que no fue muy alto. Según los analistas ecuatorianos, cuanta más gente votara mejor le iría al oficialismo. Y así sucedió. Según los boca de urna, Alianza País, el partido gobernante, ya se aseguró 61 de las 124 bancas de la Asamblea Nacional. Aún falta dirimir tres escaños, que estaba muy empatados.

Aún si no consigue los dos que necesita para una mayoría absoluta, su aliado, el Movimiento Popular Democrático, el brazo político de los sindicatos de maestros y estudiantes secundarios y universitarios, le aportará –con negociación de por medio, seguramente– sus siete diputados. La oposición más dura, mientras tanto, quedó totalmente fragmentada. Sociedad Patriótica, el partido de Gutiérrez, será la primera minoría con 23 legisladores, mientras que el Partido Social Cristiano del re-reelegido alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, contará con sólo seis diputados y el Prian del candidato presidencial que quedó tercero con el 10,7 por ciento, el magnate bananero Alvaro Noboa, tendrá apenas cuatro representantes.

Aunque lo más seguro es que el oficialismo no se quede con las principales ciudades del país, sí consiguió algunas victorias clave y algunas sorpresa. Los aliados del presidente conservarán la alcaldía de Quito y la prefectura (gobernación) de esa provincia, Pinchinca. Además, la hermana del presidente, Pierina Correa, excedió las expectativas al quedar a sólo cuatro puntos del favorito a la prefectura de Guayas, el hombre de Gutiérrez, Jimmy Jairala. Guayas, cuya capital es Guayaquil, es la provincia más poblada y rica del país. Nebot, por tercera vez, arrasó en la ciudad costera con el 69 por ciento de los votos.

“Correa no controlará a los gobiernos locales, pero si consigue la mayoría en el Congreso va a tener el suficiente poder como para avanzar en sus reformas”, señaló Bonilla. Esa es la clave. El presidente necesita al Congreso para aprobar todas las leyes orgánicas –de seguridad, salud, educación– para poner en marcha la nueva Constitución nacional que aprobó el año pasado la sociedad ecuatoriana en un referéndum. La esperanza, finalmente, parece posible en Ecuador. “Creo que está vez vamos a lograrlo”, dijo con los ojos nublados de emoción Enrique Vela, un militante socialista de 87 años que ayer, con bastón y un resfrío, se instaló desde temprano en la sede del oficialismo para festejar.

 Instructivo para votar dado por el Gobierno

Crítica

ELECCIONES EN ECUADOR

Rafael Correa fue reelecto en primera vuelta

Según un estudio de conteo rápido, el actual mandatario obtuvo un triunfo contundente: el 51% de los votos. Lo sigue lejos Gutiérrez y Noboa.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, fue reelegido este domingo para continuar en su cargo por cuatro años más. Aunque los resultados no son oficiales, un estudio de conteo rápido realizado por la organización Participación Ciudadana relevó un triunfo de 51% y un segundo puesto para Lucio Gutiérrez, con el 30,7 por ciento.

El conteo rápido, realizado en base al envío de resultados de las juntas electorales a través de 9.500 voluntarios a nivel nacional, coincidió con la tendencia de los sondeos de boca de urna, que realizados por el encuestador oficial Santiago Pérez le otorgaron un triunfo de 54% de los votos para el actual mandatario, 29% para Gutiérrez, y el candidato de la derecha, Álvaro Noboa, emerge tercero, con el 9 por ciento.

Con un escenario de victoria irreversible, Correa realizó una conferencia de prensa en la que invitó a todas las fuerzas a lograr “acuerdos políticos programáticos”.

“En lo que coincidimos vamos unidos y en lo que no, lo procesamos democráticamente en la asamblea nacional”, aseguró el presidente desde Guayaquil, acompañado por su compañero de fórmula y sus ministros.

A pesar de las denuncias de fraude realizadas por los tres competidores, el jefe de la misión de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), Enrique Correa, consideró que el proceso tuvo un "buen nivel".

Los comicios estuvieron cruzados por las quejas de los candidatos. El presidente Correa criticó el “proselitismo” de Gutiérrez porque los militantes de su fuerza, el Partido Sociedad Patriótica, se pasearon con la vestimenta propagandística, prohibido por la ley. Por su parte, Gutiérrez denunció una supuesta maniobra del Gobierno para manipular los sufragios con la entrega de artículos para ahorrar energía.

En estas elecciones, las primeras bajo la nueva Constitución, se eligieron 1.975 autoridades, incluidos presidente y vice, legisladores, prefectos provinciales (gobernadores), alcaldes municipales y concejales.

Con el contundente triunfo de Alianza País, Correa, economista de 46 años, continuará al frente del Ejecutivo ecuatoriano por cuatro años y tendrá la posibilidad de presentarse a una re-reelección por el mismo período.

Los únicos incidentes reportados durante esta jornada fueron el atraso de la instalación de juntas receptoras del voto y la detención de unas 50 personas que violaron la ley seca que rige desde el viernes hasta el lunes al mediodía.

En la segunda vuelta, el 14 de junio, se elegirán cinco representantes al Parlamento Andino, 3.985 miembros de las juntas parroquiales.

Gutiérrez -derrocado por una revuelta en el 2005- insistió otra vez con disputar la banda presidencial y durante la campaña buscó limpiar su imagen bajo el lema "Con Lucio estábamos mejor". Pero las promesas de subas salariales, de favorecer la inversión extranjera y también disminuir el gasto público no habrían sido suficientes para derrocar a Correa.

Además de los tres principales postulantes, se presentaron Martha Roldós, por la Red Democrática; Carlos González, por el Movimiento Independentista Justo y Solidario; Carlos Sagnay de la Bastida, por Triunfo Mil; Diego Delgado, por el Movimiento de Integración y Transformación Social; y Melba Jácome, por Tierra Fértil.

Otro de los hechos históricos fue la autorización para que participen los mayores de 16 años, de manera voluntaria, así como los extranjeros residentes, militares y policías en servicio activo. Además, los presos sin sentencia ya votaron en sus cárceles el viernes.

Otros 184 mil ecuatorianos inscriptos en el exterior se pronunciaron en las urnas, aunque sólo pudieron optar por los cargos de presidente, asambleístas nacionales y a sus propios representantes al legislativo: dos por Europa, dos por América del Norte y dos por el resto de América Latina.

Las elecciones adelantadas se celebraron para aplicar la nueva Carta Magna, la vigésima que rige en Ecuador desde su nacimiento como república, impulsada por el gobierno de Correa y aprobada en septiembre pasado en un referendo con un apabullante 80 por ciento de apoyo.

La Nación

Ecuador: el escrutinio parcial ratifica la reelección de Correa

El oficialismo obtenía el 51% de los sufragios con más del 60% de las mesas escrutadas; no habría segunda vuelta por primera vez en 30 años

QUITO (AFP).- El presidente Rafael Correa, que proclamó su reelección en los comicios de ayer apoyado en los sondeos en boca de urna, obtenía el 51% de los votos y una nítida ventaja sobre el ex mandatario Lucio Gutiérrez, después de haberse escrutado el 63,4% de las mesas.

Según informó el Consejo Nacional Electoral, Correa encabeza el conteo oficial con una diferencia de casi 23 puntos porcentuales con respecto de Gutiérrez (28,3%), mientras el magnate Alvaro Noboa acumula 11,8% del escrutinio. Los otros cinco aspirantes suman entre todos el restante 9%, agregó el organismo.

Antes de conocer los resultados oficiales, el jefe de Estado se adjudicó una victoria abrumadora apoyado en tres encuestas a boca de urna. Según esas mediciones, Correa logró su reelección para un período de cuatro años con un promedio de 55% de respaldo, superando a Gutiérrez por 28 puntos.

Si se confirman los resultados sería la primera vez desde el regreso de la democracia al país, en 1979, que un candidato presidencial logra el triunfo en la primera vuelta. "Esta revolución está en marcha y nada ni nadie la detiene [...] Hoy se gana en una sola vuelta, es algo inédito, un hecho histórico [...] Damos un paso más para consolidar nuestra revolución ciudadana [...] Nuestra opción preferencial es por los pobres", dijo un eufórico Correa, que se adjudicó la "victoria" sin esperar los resultados oficiales.

Gutiérrez, que había denunciado irregularidades y un fraude durante la jornada electoral, no admitió su derrota y anunció que esperaría los resultados oficiales. Con la reelección ya en el bolsillo, Correa necesitará una mayoría cómoda en la Asamblea Nacional para lograr la aprobación final de algunas normas de la nueva Constitución, que otorga al Estado una participación decisiva en los principales sectores económicos del país.

Consolidado su proyecto político, y con la oposición fragmentada, el presidente da por concluida la transición política desde su llegada al poder, en enero de 2007, y se prepara para un primer mandato completo, hasta 2013. Además, la Carta Magna lo habilita para una nueva reelección, con lo que Correa podría gobernar hasta 2017.

Felicitación de Chávez. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, felicitó por teléfono a su colega de Ecuador, Rafael Correa, por "la contundente e histórica victoria" electoral de ayer y confirmó que a finales de mayo lo visitará en Quito. Así lo informó un comunicado de la presidencia venezolana que detalló que Chávez "resaltó en la conversación la importancia del proceso popular constituyente que le ha permitido a Ecuador vivir una etapa de refundación democrática por la vía pacífica".

La reelección de Correa en una primera vuelta electoral tras el proceso constituyente obedece a que el pueblo ecuatoriano "reconoce en él un líder que no vacila en defender los intereses de su patria y no cede frente a las fuertes presiones y chantajes de la oligarquía en su empeño para construir el proyecto de la Patria Grande en nuestro continente, desde una auténtica visión socialista del siglo XXI", añade el comunicado.

Sobre la reunión de ambos del próximo mes en Ecuador, el comunicado anuncia que servirá para "seguir profundizando la cooperación bilateral en los ámbitos energético, político, económico y cultural".