domingo, 30 de marzo de 2008

Catalogo de Juezrrías


1) Tengo que hacer tanto equilibrio que parezco Tandarica con la bandeja.
2) De la Sota es más peligroso que piraña de inodoro.
3) De la Sota es muy ligero doctor, juega a la mancha con los aviones.
4) Acá Fernández, no nos mandó ni una bolsita de Tutuca.
5) De la Sota en Córdoba, es como un monarca, mitad mono, mitad garca.
6) Las del correo son computadoras a leña.
7) Un gobierno de Schiaretti sería menos de lo mismo.
8) ¿Gato?, acá hay pantera encerrada, maestro.
9) Campana es un basquetbolista con fama de canguro.
10) La salud es un servicio público. Si vos querés un hospital autogestionado dale la clínica a Cureta.
11) Si por dos mangos vos vivís bajándote los pantalones, en algún momento te van a atropellar, porque cuando quieras dar dos pasos, te vas a caer de jeta.
12) A Fernández le pedí un vaso de agua y me tiró una anchoa.
13) De qué tren bala me habla Jaime? ¿Qué? ¿Va a hacer un vagón con pucheros? No podemos arreglar una zorrita y vamos a armar el tren bala.
14) Nos llamaban los 'seven up' porque éramos sólo siete universitarios peronistas.
15) Soy como Riquelme. Cuando estoy contento a veces ni se me nota. Ahí me dicen: si estás contento, avisale a tu cara.
16) No podemos pensar que es más inteligente el que te alcanza las pantuflas que el que te da una idea.
17) La política de De La Sota es tan pendular que pasó de un menemismo ortodoxo al kirchnerismo bobo en un solo acto.
18) Doctor, ya estoy en más programas que Wanda Nara.
19) Si a De la Sota le das la mano te chorea un dedo.
20) A De la Sota lo conozco desde que tenía pelos propios, así que imagínese desde cuándo.
21) No voy con la bruja mía al shopping, voy a ir con Cristina.
22) Si el Presidente dice mañana 'hay que salir a peinar pingüinos', De la Sota aparece con un peine y un gel.
23) Al gobernador le vamos a tener que hacer una traqueotomía para sacarle la media de Kirchner. No se puede chupar la media de esa forma.
24 ) Periodista: ¿Qué cree que va a ser De la Sota cuando deje de ser gobernador?- Juez: Va a ser rico.
25) El millonario Gold Silver es un poroto al lado de De la Sota.
26) Jaimito se convirtió en el Jaimito del cuento, cada vez está más verde.
27) El Banco de Córdoba es un holograma. Para lo único que está es para prestarle plata a Nalbandián y que firme pelotitas de tenis.
28) De la Sota fue a Cuba y vino diciendo que es revolucionario. Menos mal que no fue a Disneylandia, sino hubiera vuelto diciendo que es el Ratón Mickey.
29) La periodista le pregunta (en relación al sistema de alianzas): -¿Y con Lilita Carrió qué va a hacer? -Nada. ¿Qué quiere? ¿Que me la suba a cococho?... Me voy a romper los ligamentos cruzados de vuelta.
30) De la Sota tendría que donarle los hombros al Incucai, los tiene nuevos porque en su vida laburó.
31) Luis bajó raudamente las escaleras de su estudio jurídico y alguien elogió su estado físico y contestó: No, ya tengo menos piernas que una foto carnet.
32) Luis Juez cumplió 44 años. Lo festejó junto a su hermano mellizo, aunque por el choreo de votos, sin demasiado entusiasmo y confesó: Tuvimos que usar un matafuego porque ya no teníamos aire ni para apagar las velitas.
33) Juez era diputado provincial y renunció porque se habian aumentado las dietas, y no podia aceptarlo. Por radio dijo : Sacarle un mango a los diputados es más dificil que sacarle un diente a un dogo.
34) Juez asistía a una nueva derrota de Talleres. Amargado por la impotencia del mediocampo, le preguntaron qué hacer y contestó:"Talleres debiera pedirle a De la Sota que nos preste un par de funcionarios para que roben en la mitad de cancha.
35) En una entrevista telefónica, cuando hacía campaña para intendente, Luis dijo: ... el otro día hablé por TE con Alarcia, y por las dudas me saqué la alianza, no vaya a ser cosa que me la afane y después no se lo pueda explicar a mi mujer.
36) En la mesa de la Legrand, Mirta preguntó: ¿usted es fascista Luis? : No señora, enano nomás.
37) En el programa "A Fondo" de la ciudad de Rosario el periodista pregunta porqué no presenta candidatos a diputados nacionales y Juez contesta: Todavía no enterramos a la abuela y vos querés que elija el traje para el cumpleaños de quince.
38) Criticando al actual ministro de seguridad, de nombre Massei y de profesión bioquímico, Luis comentó lo inseguro que es Córboba: Y así estamos con el bioquímico, en vez de Massei, menos diez.
39) Schiaretti antes de hablar de mi familia enjuagate la boca con cloro.
40) Juez qué opina sobre el pronunciamiento de Schiaretti dándose por gobernador electo? : Schiaretti tiene la cara de fierro, se la hicieron en Somisa.
41) ¿Usted tiene otro hermano mellizo, Luis?- Si, la versión full... ¿Por qué full ? -Es rubio, de ojos celestes y tiene pelo.
42) Mi problema es la lengua, el de los otros es la mano
43) Le estaban preparando un traje a medida a Schiaretti y caí yo y se lo hice camiseta malla.
44) Soy "La Mole" Moli con bigote o el Piñón Fijo de la política.
45) Me siento Whitney Houston en "El guardaespalda", dijo Luis ayer, cuando fue a votar, refiriéndose a los dos policías que lo cuidan a toda hora desde que denunció que había un complot para asesinarlo.
46) No soy el dueño del circo, sólo soy el mono más famoso
47) Qué quiere con el sorongo del vicegobernador.
48) Ahora me hablan por teléfono cuando en cincuenta días me veían como un loco con piojos.
49) ¿Usted Juez no quiere ser jefe de campaña de Cristina Kirchner en Córdoba, como se proclamó Schiaretti? – Ja. Es como ponerlo a Drácula padrino de casamiento de Cristo.
50) La elección decía que el resultado tenía cuatro patas, ladra y mueve la cola, pero el correo dijo foca.
51)¿Campana...? le he puesto "cisne", porque es más que un ganso.
52) Luego de un fallo contrario sobre el recuento de votos: El Tribunal Superior es más conocido por sus fallas que por sus fallos.
53) La Municipalidad de Córdoba es un submarino a pedal.
54) Schiaretti les choreó hasta la siesta a los santiagueños.
55) ¿Para qué cree que me junté con Cavallo? Fue para preguntarle cuál era la deuda de Córdoba. Vos no lo podés preguntar la temperatura del infierno a Cristo, si no entró nunca… tenés que preguntársela al Diablo.
56) En la terraza de la Municipalidad de Córdoba había un reloj digital que nunca funcionaba. Un empleado se lo cruza a Juez: "Che, Juez, arreglame el reloj que queda feo.Juez: -Bueno loco, pero dame para las pilas".
57) Programa de Mirtha Legrand."-¿Es cierto que lo acusan de enriquecimiento ilícito? Juez: -Mire, a mí deberían acusarme de empobrecimiento lícito".
58) Es lógico que juntara a De la Sota y a Obeid en un mausoleo, porque son parte de la prehistoria, dijo cuando Eduardo Duhalde organizó un encuentro de viejos dirigentes del peronismo.
59) Carlos Reutemann siempre fue la reserva porque nunca logramos que juegue en primera, dijo al diario La Capital, burlándose de los comentarios sobre "la reserva" del peronismo.
60) Tengo más laburo que el plomero del Titanic, dijo a Luis Majul sobre cómo le dejó Kammerath la Municipalidad de Córdoba.
61- Vamos a acompañarlo, si se pone los pantalones largos y se saca la minifalda. Sobre la escasa participación del gobernador Schiaretti en el conflicto del campo.
62- A Schiaretti hay que hacerle una traqueotomía para sacarle el cancán de Cristina.
La info fue enviada por Andrés Daín.

sábado, 29 de marzo de 2008

viernes, 28 de marzo de 2008

"Kill All The White Man"

Oh yeah, kill all the white man,
Oh yeah, kill all the white man.
The white man call himself civilized,
Cause he know how to take over,
The white man come to pillage my village,
Now he tell me I have to bend over.
Oh yeah, kill all the white man,
Oh yeah, kill all the white man.
No I don't like the white man up in me,
He rape my people as he rape my country,
Everything I love and cherish, he try to take away,
We will be rid of him, soon come the day.
Oh yeah, kill all the white man,
Oh yeah, kill all the white man.
Kill all the white man.
NOFX

miércoles, 26 de marzo de 2008

La comunicación gubernamental en el conflicto del campo

“Anoche cuando habló la Presidenta nos volvió locos a todos”
Comentario de una señora
participante en un corte entrerriano,
entrevistada en Crónica TV.

Cristina K acierta en parte del análisis pero se equivoca enormemente en la solución. Las retenciones al agro tienen sus bemoles. Y argumentos oficialistas, opositores y ruralistas son discursos posibles, y hasta cierto punto defendibles. Tiene argumentos el gobierno. Tienen argumentos los ruralistas. Resulta extraño que el dialogo no haya podido zanjar la distancia de las razones.
El rechazo manifiesto de anoche de la sociedad argentina fue más contra el discurso de Cristina que a favor del agro.
De hecho había poco agro que exponer en el centro de las ciudades. Los cantos en el centro de Córdoba eran: “Se va a acabar, se va a acabar, la dictadura de los K”; “Cristina, hija de puta, la puta que te parió….”; y así. La misma virulencia del 2001. Se pedía la cabeza. Excediendo el conflicto por lejos. Afortunadamente, más allá de los cánticos, primó la paz. No desde el Gobierno por cierto, ni desde las cúpulas agroexportadoras.

El discurso de ayer de Cristina tensó los ánimos sociales de una forma distinta a como venía ocurriendo con el discurso virulento y agresivo de Nestor Kirchner. Si el discurso del marido le había permitido construir autoridad desde un piso de legitimidad muy bajo; el discurso agresivo y prepotente de CFK, minó sus bases de poder, de una forma acelerada. Bachelet tuvo más cintura, y humildad republicana, para afrontar la crisis que vivió a principios de su gestión. La lectura del oficialismo fue errada. Y repito, no me refiero a las retenciones como medida económica; sino como discurso político legítimo generador de consensos sociales. El Gobierno se comportó como siempre; como lo había hecho en Santa cruz y como lo venía haciendo en la Nación. Pero dos cosas habían cambiado en la sociedad argentina y en los juegos de poder.
Por primera vez el Gobierno K se enfrenta a un enemigo poderoso. Los anteriores eran débiles, fragmentados e inventados. Los militares nunca fueron una amenaza al Kirchnerismo, los piqueteros fragmentados-cooptados de los primeros tiempos tampoco. Shell es una minifundista comparada con las cuatro entidades del campo. Y nunca se le opuso al gobierno abiertamente.
La conflictividad social desde el 2003 al 2007 fue organizada desde Casa de Gobierno. Kirchner llamaba a D´Elia y allí iba la guardia a boicotear a los enemigos de turno.

El Gobierno Todopoderoso equivocó al enemigo y lo fortaleció de una manera impensada 15 días atrás. Hoy el campo concita apoyo en amplios sectores de la sociedad (Y no solo en las clases medias altas o en los dueños de campos). Concita apoyo, no por que el Estado Argentino sea un Estado socialista (o comunista) en la recaudación; sino porque seguimos siendo un país tercermundista y populista en la distribución. El largo camino a la pobreza argentina, resulta garantizado cuando la rentabilidad es un botín público del que se puede meter mano sin dar motivos racionales, explícitos y de cara a la sociedad, en el caso de que sea necesario meter mano. El segundo dato de la realidad que el Gobierno pasó por alto, es el cambio que se fue operando en la sociedad en los últimos años. Y creo que ésta es la razón de la movilización espontánea, masiva y legítima de ayer. El crecimiento económico de los últimos años hizo que las expectativas y los límites de lo aceptable, lo deseable y lo tolerable por los argentinos hayan cambiado. Tras cinco años de crecimiento a más del 8%, es lógico que las prioridades o las demandas de la sociedad cambien. La famosa pirámide de Maslow lo señala: Una vez que determinadas necesidades básicas son satisfechas, se pasa al escalón siguiente. Que una vez satisfecha, vuelve a ser el piso para dar un nuevo paso a otro escalón.
Cristina habló ayer de “piquetes de la abundancia”. La corrijo: No se trata de abundancia. Se trata de rentabilidad por el trabajo y el uso de la tierra. Comunicación errónea, que hirió a la sociedad, no en su legítima búsqueda de rentabilidad, sino en su autonomía como ciudadanos. La reacción de los habitantes de los grandes centros urbanos (los pueblos y zonas rurales vienen movilizados desde antes) fue por la prepotencia del discurso. No prepotencia de gritos, (de hecho el tono fue cuidado y medido), sino prepotencia de negación de la legitimidad del otro. El otro no tiene legitimidad ni derecho para protestar, para plantear, para disentir. Se lo debe todo al poder central y no hay nada peor para el poder central que la exhibición de autonomía. La autonomía y la dignidad es provocación y amenaza. Comportamiento lindante al autoritarismo y alejado de los conflictos básicos de la convivencia en una República.
Si el discurso fuerte y de clausura de Néstor Kirchner en la Argentina del 2003 trajo tranquilidad a muchos sectores, como dijo el semiologo Steimberg; la misma línea discursiva de Cristina Kirchner en la Argentina del 2008 resulta insoportable. Satisfechas determinadas necesidades y en un clima de inflación y desabastecimiento, la soberbia discursiva incomoda, irrita y provoca. Como ocurrió ayer.
El Gobierno Nacional tiene la tendencia a creer demasiado en la capacidad del discurso para constituir la realidad. No digo que así no sea. Pero creo que se exceden en voluntarismo de gruesas pinceladas impresionistas para ocultar la realidad del día a día. Que Cristina no hable de la inflación en el Congreso, cuando es la principal demanda de la gente, no hace desaparecer a la inflación. Solamente expresa la distancia entre el discurso político y las sensaciones de la opinión pública.
Esa distancia se hizo conflicto ayer. El divorcio no parece inmediato. Pero son necesarios urgentes ajustes. La sociedad argentina es compleja y no es la misma que los recibió hace cuatro años huyendo de los brazos de Menem. El desabastecimiento, la escalada inflacionaria que se avecina, la insensibilidad y ceguera del discurso oficial, las patotas desprolijas de choque, no son alentadores. Hasta el momento, la protesta ha sido racional. La palabra oficial debe volver a contener ese malestar y no apretar el cuello, agravando el dolor.
La noticia de ayer, avanzada la noche, fue que Cristina viajó por tierra a Olivos. Ojala lo siga haciendo, sin cortes y sin helicópteros.


Pablo Ariel Cabás

martes, 25 de marzo de 2008

Las frases de la incomodidad


Perfil (Noticias) seleccionó algunas altisonancias del discurso de Cristina del Martes 25 (TOP FIVE DE FRASES IRRITANTES). Aquí van. Algunas de ellas llevan en sí la razón de las reacciones:
1
"Este último fin de semana largo, nos tocó ver lo que yo denomino los piquetes de la abundancia"
2
"Vi escrito en letras de molde que por mi discurso hubo una suerte de cacerolazo en la Capital Federal"
3
"Parece un conflicto político, de aquellos sectores que condenan nuestra política de derechos humanos"
4
"La soja es prácticamente un yuyo que crece sin ningún tipo de cuidados especiales"
5
"Esta vez no han venido acompañados de tanques, sino por algunos generales multimediáticos"

Otra vez genética al comportamiento

Los genes podrían determinar nuestras opiniones políticas
Esto explicaría por qué a veces las posiciones son tan resistentes a los razonamientos
LA NACION
LONDRES.- Los Estados Unidos están dominados por la fiebre de las elecciones. En las redacciones de los diarios y en los bares de todo el país, liberales y conservadores están tratando de convencerse mutuamente de que lo que piensan es correcto. Pero podrían estar perdiendo el tiempo. De acuerdo con una idea emergente, las posiciones políticas están sustancialmente determinadas por la biología y pueden ser resistentes a todo tipo de razonamiento.
"Estas maneras de pensar están profundamente arraigadas en nuestro cerebro. Tratar de persuadir a alguien de que no sea de derecha o de izquierda es como tratar de convencerlo de que no tenga ojos marrones. Tenemos que repensar la persuasión", dice John Alford, politicólogo de la Universidad de Rice, en Houston, Texas.
Las evidencias que respaldan esta idea están creciendo. Por ejemplo, estudios en mellizos sugieren que las opiniones sobre una larga lista de temas, desde la inclusión de la religión en las escuelas hasta los derechos de los homosexuales, pueden tener un importante componente genético. Los neurocientíficos también sostienen que liberales y conservadores tienen distintos patrones de actividad cerebral.
Pero la idea de que la política está en parte determinada por nuestros genes no es totalmente nueva. En 2005, Alford publicó un trabajo en el que analizaba dos décadas de estudios en genética del comportamiento, incluida una gigantesca base de datos con las opiniones políticas de 30.000 pares de mellizos de Virginia. Según el estudio publicado en American Political Science Review , los gemelos tenían más probabilidades que los mellizos de dar las mismas respuestas a preguntas sobre política. Por ejemplo, acerca de si la propiedad debería ser gravada, cuatro quintos de los gemelos daban la misma respuesta que dos tercios de los mellizos. ¿Cómo se explica? Bueno, dado que los mellizos idénticos tienen los mismos genes mientras los no idénticos sólo comparten la mitad, esto sugiere que la respuesta debe de tener una influencia genética.
Frank Sulloway, psicólogo de la Universidad de California en Berkeley, respalda la idea de que la herencia puede influir en las actitudes políticas, pero admite que los resultados pueden parecer extraños. "No hay un gen para sentir disgusto por los hippies", afirma. El caso es que algunos genes les dan forma a rasgos de la personalidad, y ésta a su vez está vinculada con la posición política.
En 2003, el equipo dirigido por el psicólogo John Jost, de la Universidad de Nueva York, realizó una revisión de 88 estudios que abarcaban a más de 20.000 personas de 12 países para intentar hallar una correlación entre personalidad e inclinación política. Los resultados, publicados en American Psychologist , demostraron la existencia de una gran cantidad de conexiones intrigantes. Las personas que tenían mucho miedo a la muerte, por ejemplo, tenían cuatro veces más posibilidades de apoyar posiciones conservadoras, mientras que los que expresaban interés en tener nuevas experiencias tendían a ser liberales.
El trabajo de Jost también hacía notar que los conservadores prefieren pinturas, poemas y canciones menos ambiguos. Sin embargo, nadie pudo identificar aún un gen que, por ejemplo, estuviera relacionado con el liberalismo o el conservadurismo, aunque el especialista en ciencias políticas James Fowler, de la Universidad de California, en San Diego, opina que es la decisión de votar, en lugar de quedarse en la casa el día de elecciones, lo que tendría origen genético.
Es evidente que el acto de votar posee una dimensión emocional. Por ejemplo, los votantes tienen algún grado de confianza en su candidato. Esto sugiere que podrían estar involucrados dos genes muy estudiados: el 5HTT y el MAOA, que participan en el control de los niveles de la serotonina, un neurotransmisor que influye en las áreas cerebrales relacionadas con la confianza y la interacción social.
Las personas que poseen versiones más eficientes de ambos genes tienden a ser más sociables. Según la hipótesis de Fowler, esas personas deberían ser más propensas a votar. En un estudio publicado en The Journal of Politics, Fowler lo confirma. Con datos sobre 2500 estadounidenses demostró que aquellos con versiones del gen MAOA capaces de regular mucho mejor el neurotransmisor son 1,3 veces más propensas a votar que los que tienen una versión menos eficiente. El 5HTT por sí solo no mostró semejante efecto.
Muchos otros genes podrían también influir en las decisiones políticas. En abril último, durante la reunión anual de la Midwest Political Science Association , en Chicago, Ira Carmen, de la Universidad de Illinois, en Urbana-Champaign, habló sobre el gen D4DR, que regula los niveles de otro neurotransmisor: la dopamina. En exceso, ésta puede provocar el trastorno obsesivo- compulsivo. Por lo tanto, Carmen sostuvo que podría estar relacionada con la necesidad de imponer orden en el mundo. Si esto es así, los portadores más frecuentes de esas variaciones del D4DR deberían ser los conservadores.
Por Jim Giles De New Scientist
La ideología se refleja en la actividad cerebral
NUEVA YORK ( The New York Times ).- En septiembre último, el neurocientífico David Amodio, de la Universidad de Nueva York, demostró que es posible medir las diferencias entre conservadores y liberales a través de la actividad cerebral.
Cuarenta personas realizaron una prueba sencilla, en la que debían presionar un botón cuando cierta letra aparecía en la pantalla de una computadora. Según el estudio, publicado en Nature Neuroscience , la letra aparecía la mayoría de las veces, por lo que los participantes aprendieron rápido a responder al estímulo. Sin embargo, una de cada cinco veces aparecía una letra distinta, pero muchos participantes seguían apretando el botón accidentalmente.
La capacidad de resistir al hábito de presionar el botón es una analogía de la capacidad individual de manejar fuentes de información que muchas veces son contradictorias. De hecho, Amodio halló una relación entre la fuerza que poseerían las ideas liberales y los resultados de la prueba.
Es más, pudo asociarla con la actividad cerebral de los participantes, a los que les colocó electrodos sobre el cráneo para registrar ciertas alteraciones. Según los registros obtenidos, los liberales tenían una mayor actividad cerebral que los conservadores cuando debían resistir a presionar el botón y también inmediatamente después de cometer un error. Y cuanto mayor era la actividad cerebral, mejor era su rendimiento en varias rondas de la prueba. Para Amodio, los mecanismos cerebrales básicos serían los que distinguen las mentes liberales de las conservadoras.

Encuestas (otra vez) bajo sospechas

Sugestivas diferencias
Dime quién te contrata y te diré cómo encuestas
Varios cambian la respuesta "regular"

¿Alguna vez se preguntó por qué encuestas que miden lo mismo tienen resultados tan diferentes?
En algunos casos la imagen del político de turno sube; en otros, baja. En otros se da por ganador a fulano o a mengano, y por más o por menos puntos. Aunque el tema o personaje por medir sea el mismo, cada consultora usa metodologías que pueden cambiar drásticamente los resultados de sus encuestas. Eso se ve por estos días en los sondeos que miden la imagen presidencial.
La última semana, una encuesta de la consultora Poliarquía le dio a Cristina Kirchner 47 puntos de imagen positiva. Un número llamativamente bajo para el promedio kirchnerista. Enseguida, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, respondió con cuatro encuestas (de las empresas OPSM, CEOP, Ricardo Rouvier y Analogías, que habitualmente realizan trabajos para el Gobierno) que le asignan entre 65 y 67 por ciento de imagen positiva.
Con los sondeos en la mano y el testimonio de los propios encuestadores, LA NACION descubrió que esa gran brecha entre un número y otro se debe a una simple diferencia metodológica: mientras Poliarquía incluye la categoría "regular" en su pregunta, las otras empresas lo desdoblan en "regular bueno" o "regular malo" o bien usan categorías dicotómicas que no incluyen el "regular", que así pasa a engrosar los números de imagen positiva y negativa.
Según Poliarquía, el 47% de los entrevistados tiene una imagen "buena" o "muy buena" de la Presidenta, un 19% mantiene una impresión "mala" o "muy mala" de ella y una gran franja del 27% la evalúa de modo "regular". Si se infiere que, obligados a definirse, la mitad de ese 27 por ciento (13,5) se inclinaría por una calificación positiva, rápidamente se llega al 60 por ciento de imagen favorable, que podría subir al 65 si la tendencia entre los "neutros" fuera más positiva que negativa. Así de fácil.


Suspicacias
El tema, por supuesto, da lugar a suspicacias sobre las motivaciones políticas para usar un sistema que sube la imagen positiva de la Presidenta o usar otro que la baja, aunque, claro, los analistas consultados por LA NACION se preocuparon por rechazarlas con razones puramente metodológicas.
"La nuestra es una escala muy probada, y además usar el «regular» le permite al entrevistado definirse por el más o menos, una respuesta típica en las encuestas y que da lugar a una opinión intermedia", consideró Eduardo Fidanza, director de Poliarquía. Artemio López (el blog de Artemio) y Carlos Fara siguen el mismo criterio.
Del otro lado, Analía del Franco (de Analogías) y Roberto Bacman (de CEOP) defendieron su método, que usan desde la crisis de 2001. "Yo no uso escalas impares para que la gente no se refugie en el punto medio", señaló Del Franco, que mide la imagen presidencial con muy favorable-favorable-desfavorable o muy desfavorable.
Del Franco reconoció que esas categorías aumentan la imagen positiva, pero recordó que también suben la negativa. "El regular no existe" "El regular no existe, porque la gente siempre tiene en el fondo una opinión positiva o negativa", advirtió Bacman, que usa el mismo criterio que Del Franco.
También Ricardo Rouvier desdobla el regular en positivo y negativo. En cambio, Enrique Zuleta Puceiro, de OPSM, explicó que su consultora (y varias otras) mide, por un lado, los apoyos a la Presidenta con categorías dicotómicas de aprobación-desaprobación y por otro evalúa su desempeño con la escala tradicional que incluye el regular. "En el primer caso, la Presidenta tiene una aprobación de 66 por ciento [es el resultado que difundió Fernández]; en el segundo su nivel de desempeño es del 47 por ciento, el mismo número que le dio Poliarquía", contó Zuleta Puceiro.
Pero el dato nada menor de usar o no el "regular" no es el único que puede variar varios puntos el resultado de un sondeo. En el gobierno de Cristina Kirchner sucede lo mismo que en el de su esposo: su imagen favorable crece en el interior del país y baja en los grandes centros urbanos.
Así, una encuesta realizada sólo en las ciudades los favorecerá menos que otra que llegue a los pueblos y pequeñas localidades del país. Pero un sondeo que incluya el interior profundo es muy costoso. "Cuesta 100.000 pesos, y el único que paga tanto es el Gobierno", confiaron a LA NACION dos analistas que trabajan para el oficialismo.
Así, el Gobierno es el único que contrata el tipo de encuesta que más lo favorece. En síntesis, las encuestas pocas veces mienten; el secreto está en la manera en que preguntan.
Por Laura Capriata De la Redacción de LA NACION

Los sondeos en el mundo
En el mundo globalizado de las encuestas, las consultoras internacionales usan por igual la escala tradicional y la dicotómica. "Depende del tipo de análisis. Tenemos una medición que incluye 5 categorías, donde el regular equivaldría a un 3, pero también usamos otra dicotómica con Aprueba-Desaprueba", señaló Ricardo Hermelo, director de Opinión Pública de TNS Gallup Argentina.
En la filial uruguaya de la consultora Mori Internacional dieron una respuesta parecida, aunque ellos emplean una categoría dicotómica y otra numérica, que va del 0 al 10 para medir la simpatía hacia un político.
En cambio, en la
sede argentina de Mori, igual que en la de Ipsos, desterraron las categorías intermedias. "Si alguien tiene una opinión regular, le repreguntamos para forzarlo a que se defina por positivo o negativo", contó Guzmán Elola, gerente de Mori Argentina.

domingo, 23 de marzo de 2008

Recreo: Saallyhood


Cine y Política


Comunicación Gubernamental publicitando el Primer Festival Internacional de Cine de San Luis. En todas las entradas de la Ciudad de San Luís y en potrero de Funes, se encuentran estos carteles.

PS de San Luis


Particular campaña de afiliación de mujeres al Partido Socialista de San Luis:
¿Pensás que las mujeres deben tener las mismas posibilidades que los hombres?

San Luis: conflicto y después

Carteles del opositor Pérsico.

Carteles de apoyo a Alberto Rodriguez Saa, frente a la Secretaría de Turismo en San Luis

Cartel de campaña negativa contra los Saa, denunciando fraude electoral y utilizando la misma gráfica que la campaña de Alberto Rodriguez Saa que decía: "Con Alberto Rodriguez Saa. Podemos Más.

sábado, 22 de marzo de 2008

La irrupción del tema racial en la contienda

Por Mario Diament (LA NACION)
MIAMI.- Algo muy extraño sucede cuando un miembro de una minoría con una historia de esclavitud y discriminación tiene que explicarle a la mayoría que no alberga sentimientos racistas. Esto ocurrió el martes último, cuando el precandidato demócrata, Barack Obama, debió salir a aclarar su posición frente a la cuestión racial en los Estados Unidos, en vista de una serie de incendiarias declaraciones de su ex pastor, el reverendo Jeremiah Wright, de la Trinity United Church of Christ. A través de los años, en sus sermones, el reverendo Wright ha dicho algunas cosas particularmente terribles acerca de los Estados Unidos, su política y el comportamiento de la mayoría blanca. En 2001, tras el atentado del 11 de Septiembre, acusó a los Estados Unidos de haber instigado los ataques de Al-Qaeda con su propio terrorismo. "Bombardeamos Hiroshima, bombardeamos Nagasaki, disparamos una lluvia nuclear sobre muchos más que los miles que murieron en Nueva York y en el Pentágono y lo hicimos sin pestañar", fustigó el reverendo. En otro sermón, dos años más tarde, describió así su sentimiento hacia los Estados Unidos y su relación con la minoría negra: "El gobierno les da drogas, construye prisiones cada vez más grandes, pasa una ley como la del «tercer delito es la vencida» y luego quiere que cantemos «Dios salve a Estados Unidos».
No, no, no. «Dios maldiga a Estados Unidos», eso está en la Biblia por matar a inocentes. Dios maldiga a Estados Unidos por tratar a nuestros ciudadanos como si fueran menos que humanos. Dios maldiga a Estados Unidos mientras actúe como si fuera Dios, como si fuera supremo". El reverendo Wright, quien el año pasado anunció su retiro, ha sido una figura muy influyente en la vida de Obama. Como el propio Obama lo reconoce, fue el hombre que lo introdujo en la fe cristiana, el que lo casó, bautizó a sus hijos y le dio un sentido de la moral. El martes, en Filadelfia, Obama no ahorró epítetos para repudiar los dichos del reverendo Wright, pero con gran dignidad, distanció al hombre del contenido de sus sermones. La asociación entre Obama, su pastor y la posible influencia de la visión del segundo sobre el primero, tuvieron la virtud de llevar a la superficie un interrogante que de manera subterránea venía acuciando a muchos norteamericanos. ¿Hasta qué punto Barack Obama representaba una postura racialmente divisiva que, como la del reverendo Wright, veía el racismo blanco como endémico y, en consecuencia, consideraba su posible llegada a la Casa Blanca como una revancha? O, dicho de otra manera: ¿hasta qué punto es Barack Obama un racista? La maquinaria de denigración de los opositores no ha ahorrado esfuerzos en tratar de inducir esta conclusión. Desde fotografías donde se lo veía vestido con un atuendo musulmán y otras donde parecía proteger sus testículos durante la ejecución del himno nacional, hasta los sermones del reverendo Wright convenientemente difundidos por YouTube, la campaña ha buscado implantar la duda sobre su lealtad a los Estados Unidos. "¿Acaso se puede separar a la persona de lo que predica?", se preguntaron muchos, tras el discurso de Obama, cuando defendió su relación y su amistad con el reverendo Wright, comparando los prejuicios del pastor con los de su propia abuela blanca, que confesaba sentir temor ante la presencia de un negro. Los sermones del reverendo Wright pueden resultar repugnantes para muchos (incluyendo a este columnista), pero no son racistas. El racismo es una ideología que exalta la superioridad de una raza frente a las demás, no un sentimiento que ventila, aún de la manera más virulenta y reprensible, la rabia y el resentimiento frente a la injusticia y la discriminación. Obama lo explicó de manera elocuente y reveladora en su discurso, cuando sostuvo que el error del reverendo Wright no fue haber hablado de racismo, sino referirse a la sociedad norteamericana como si fuese estática, como si estuviera "irrevocablemente atada a su trágico pasado". El racismo existe y existirá en los Estados Unidos (y en el resto del mundo) porque como todos los extremismos irracionales, posibilita explicar con gran simpleza la frustración y el fracaso a aquellos que piensan que su mera biología los amerita a más. Pero no es la persistencia del prejuicio racial lo que caracteriza a la sociedad norteamericana, sino, por el contrario, su desintegración. Hasta la aprobación de Acta Nacional de Derecho al Voto, en 1965, los negros, en el sur de los Estados Unidos, tenían, de hecho, prohibido votar. Hoy, una mujer negra conduce la política exterior y mañana, tal vez, un negro ocupe la Casa Blanca.

Escándalo en la campaña de EE.UU.

Funcionarios del Departamento de Estado revisaron sin autorización información privada de Obama, Clinton y McCain
WASHINGTON (LA NACION).- La campaña electoral en Estados Unidos se vio sacudida ayer por un escándalo luego de que se revelara que tres empleados del Departamento de Estado revisaron ilegalmente datos sobre los pasaportes de los dos precandidatos demócratas, Barack Obama y Hillary Clinton, y del candidato republicano, John McCain. El episodio, que agitó el fantasma del espionaje en plena campaña, pone en una situación comprometida al gobierno de George W. Bush, que sostiene que se trató de un caso de "curiosidad imprudente" y no tiene motivaciones políticas. Los empleados que revisaron los archivos trabajaban para un contratista independiente y no tenían autorización para acceder a esa información. El primer incidente que salió a la luz fue el que involucraba a Obama, cuyo derecho a la privacidad fue violado en tres ocasiones: el 9 de enero, el 21 de febrero y el 14 de este mes. A raíz del escándalo, el gobierno inició una investigación más amplia para averiguar si también habían sido revisados los archivos de los otros dos aspirantes a la Casa Blanca. Sus sospechas fueron confirmadas. El vocero del Departamento de Estado, Sean McCormack, admitió ayer que el archivo de Hillary Clinton fue revisado ilegalmente el año pasado. La investigación también reveló que uno de los empleados que indagó en el historial de Obama también había escrutado, a principios de este año, información digitalizada de los documentos de McCain. El Departamento de Estado reconoció los hechos y anunció el despido de dos empleados y medidas disciplinarias contra un tercero. Además, envió a un funcionario -el subsecretario de Gestión Patrick F. Kennedy- al Senado para que informe sobre la stuación. De momento se desconoce si los empleados vieron en los documentos información adicional a los datos personales básicos de Obama y los países a los que ha viajado, pero el caso ha despertado dudas en torno de si había motivos políticos detrás de la revisión. Pero aún si se trata solamente de datos personales, los empleados habrán visto el número de la Seguridad Social de los candidatos, que es como la "huella digital" de los estadounidenses y con la que se puede investigar el historial crediticio y otras informaciones delicadas. Los documentos de ciertas personas de "alto perfil" están marcados con una alerta, de manera que los supervisores se dan cuenta si alguien los revisa sin una razón justificable. Si bien el sistema de computación alertó de la intrusión, no fue hasta el jueves, cuando las autoridades se percataron de la magnitud de lo ocurrido, tras ser consultados por un periodista y revisar las computadoras. La reacción del gobierno fue inmediata y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, llamó por teléfono a los aspirantes demócratas Obama y Clinton para disculparse por el incidente, y tenía previsto hacer lo propio con McCain, quien se encuentra de viaje en París. "Le dije [a Obama] que lo lamentaba y que yo misma estaría muy molesta si me enterara de que alguien ha mirado los archivos de mi pasaporte. Estaré muy pendiente y llegaré hasta el fondo del asunto", señaló Rice. "Nadie de nosotros quiere verse en una circunstancia así, en la que documentos de tu pasaporte son revisados sin autorización", añadió. "Intromisión escandalosa" Rice afirmó que estaba especialmente decepcionada por el hecho de que funcionarios de alta jerarquía del departamento que dirige no recibieron inmediato de esta infracción. "No era de mi conocimiento y queremos tomar todas las medidas necesarias para que una cosa así no ocurra otra vez", subrayó. Según McCormack, los empleados involucrados pecaron de "curiosidad imprudente". "No hay indicios de que tuviesen motivaciones políticas", aseguró un funcionario del Departamento de Estado, que prefirió no identificarse. Esa dependencia ha anunciado el inicio de una investigación formal sobre el incidente. El vocero de la campaña de Obama, Bill Burton, solicitó una investigación completa y que se revele el nombre de los implicados. "Es una intromisión escandalosa en la seguridad e intimidad, obra de una administración que ha mostrado poco respeto por los demás durante los últimos ocho años", afirmó Burton. "El deber de nuestro gobierno es proteger la información privada de los ciudadanos norteamericanos, y no emplearla para fines políticos", agregó. Según la agencia AP, los empleados trabajaban para la compañía Stanley Inc., con sede en Arlington, que provee soporte administrativo y técnico al gobierno. La empresa había firmado esta semana un contrato con el Departamento de Estado, por cinco años y 570 millones de dólares. La polémica por los pasaportes irrumpió en plena campaña demócrata, una de las más reñidas de los últimos tiempos. Según las últimas encuestas, Clinton recuperó el liderazgo y logró detener a Obama, que venía de triunfo en triunfo. La próxima primaria demócrata será el 22 de abril en Pennsylvania, donde la ex primera dama es favorita. El incidente golpeó a la administración Bush y revivió los recuerdos de la controversia que surgió en 1992, después de que funcionarios del Departamento de Estado revisaron sin autorización los documentos del pasaporte y la ciudadanía del ahora ex presidente Bill Clinton, cuando era el candidato demócrata a la Casa Blanca. Agencias AP, AFP, EFE, ANSA y Reuters

viernes, 21 de marzo de 2008

Skanska en Mendoza

Recuerdos mendocinos de un escándalo K. Escondída frente a las vias del tren, y custodiada por excelentes restaurantes y el mejor wine gift store de la ciudad.

Comunicación Gubernamental en Mendoza

Mientras muchos cordobeces aprovechan las pascuas para visitar mendoza, en Mendoza, Córdoba publicita su oferta turística
La última reina de la vendimia en las calles mendocinas (estética maipú = vino + belleza)

Carteles Mendocinos





lunes, 17 de marzo de 2008

Italianos en Córdoba



Jaime Durán Barba: Consultoría & Cotización


Andanzas de un consultor que sabe cotizarse en oro
Julio Blanck. (CLARIN)
Noticia enviada por Ana Laura Garrone
Jaime Durán Barba es un tipo de lo más simpático. Es ecuatoriano, anda de aquí para allá por el mundo, en especial por América latina, y el tipo ama a la Argentina. Aquí estudió en los años '70, en la Universidad de Cuyo, y sus ideas románticas de izquierda lo llevaron a simpatizar con la Juventud Peronista de aquel tiempo turbulento. Pero ese pasado quedó bien lejos. Mudó de ideología, se hizo consultor político, escribió libros y asesoró con éxito a candidatos casi siempre de derecha, como el presidente mexicano Felipe Calderón. Su amor por nuestro país ahora tiene otra razón de ser: aquí también junta una moneda, asesorando desde hace varios años a Mauricio Macri.
Algunos le atribuyen a Durán Barba una influencia superlativa sobre el alcalde porteño. Y sostienen que además de haberle diseñado las campañas electorales y algunos de sus efectos especiales, como aquel recordado salto del bache, casi le dicta cómo conducirse a cada paso en el terreno político. Macri dice que esa versión circula para menoscabarlo: "me quieren mostrar como un pibe medio tonto que no sabe qué hacer si no le dicen". Pero el hombre es influyente, sin duda. A Macri le gusta que se anime a contradecirlo, ejercicio que rara vez hacen quienes integran el círculo íntimo de los poderosos en cualquier rubro.
Antes de conchabarlo, Macri había probado con otros expertos extranjeros y con algunos locales. De todos ellos el más notorio fue Dick Morris, el norteamericano que ganó fama trabajando con Bill Clinton, Salió eyectado de la Casa Blanca cuando se mostró demasiado locuaz en una conversación prolijamente grabada, mientras estaba en la suite de un hotel en compañía de una bella señorita de ocasión. Morris, que supo ser contratado en su momento por Fernando De la Rúa y que en nuestra última campaña presidencial intentó sin éxito hacerse un lugar cerca de Cristina Kirchner, le había aconsejado a Macri en 2003 hacer una campaña muy agresiva contra Aníbal Ibarra, acusándolo poco menos que de vago y de inútil. Duró poco.Y entonces llegó Durán Barba, con sus modales amables, con sus ideas desafiantes sobre la relación entre la política y la sociedad, y con la sibilina estrategia de acumular poder político apelando al discurso de la antipolítica.
El ecuatoriano tiene un consejo de hierro para sus clientes: "nunca te presentes a una elección que no puedas ganar". Bajo ese principio, hizo fuerza para convencer a Macri que ni se le ocurriera ser candidato a presidente el año pasado, como muchos le reclamaban después de su triunfo electoral de 2005, y que en cambio jugara todo a alcanzar el gobierno de la Capital. Ya conocemos cómo terminó esa historia.Con Macri en el Palacio Municipal sus estancias en nuestra ciudad se hicieron más y más frecuentes.
Cuentan que cuando llegó en su última visita a Buenos Aires, Durán Barba puso el grito en el cielo contra el video de siete minutos con que el Jefe de Gobierno acompañó su mensaje a la Legislatura porteña, hace dos semanas, mostrando las lacras de la Ciudad. En una reunión de mesa chica del macrismo preguntó muy suelto de cuerpo: "¿Quién fue el que ordenó hacer eso?". No lo dejó helado tanto la respuesta como quien le respondió: "Fui yo" le dijo Macri desde la cabecera de la mesa. Durán Barba salió del atolladero como pudo y anunció que encargaría una encuesta rápida para medir la repercusión del video en la gente. Dos días después volvió con ese dato en la mano: la encuesta había dado favorable al polémico video y la imagen de Macri había subido cuatro puntos, superando el 70% entre los porteños y distanciándose por primera vez de Daniel Scioli, otro que pisa fuerte en la Ciudad.
Dicen que el ecuatoriano no sufrió demasiado por el ligero traspié. De Buenos Aires siguió viaje a Asunción, donde está asesorando a la candidata presidencial del oficialismo, Blanca Ovelar. Cuentan que Durán Barba acordó un honorario notable con el actual presidente paraguayo Duarte Frutos: cada vez que pisa Asunción cobra 50.000 dólares por día de trabajo. Si: 50 mil por día. ¿No es un campeón?

Sarkozy: Un cambio de imagen y de estrategia (que no alcanzó)

PARIS (LA NACIÓN).- Nicolas Sarkozy necesitó 10 meses en el poder y una auténtica bofetada política en las elecciones municipales para comprender que un presidente francés no puede comportarse como una vedette de televisión y olvidarse de las promesas que formuló durante la campaña. Para corregir esos errores, Sarkozy decidió modificar su actitud y adoptar un comportamiento más presidencial.
Eso no sólo lo llevará a limitar la exhibición de su vida privada, que había llegado a límites inusitados entre julio del año pasado y febrero de 2007. En ese lapso, su actividad estuvo básicamente concentrada en sus vacaciones en Estados Unidos, el divorcio de su segunda esposa y, apenas dos meses después, el idilio, los viajes románticos y su casamiento con Carla Bruni. Como insinuaban los sondeos que comenzaron a publicarse a partir de febrero, esa actitud fue interpretada como un desprecio por los problemas esenciales que preocupan a los franceses. Sarkozy, que había llegado al poder con la promesa de ser el "presidente del poder adquisitivo", se mostró indiferente y ausente frente a la escalada de precios durante las fiestas de fin de año y en los primeros meses de 2008. Pero, además, dio la impresión de haber perdido interés por las reformas prometidas y, para colmo, protagonizó una serie de gaffes impropias de un presidente francés. Sarkozy, que se niega desde hace días a considerar estas elecciones un plebiscito sobre sus 10 meses en el poder, debió rendirse ante la evidencia, con los resultados en algunos bastiones de la derecha, como Metz o Toulouse. El jefe del Estado comprendió la magnitud de sus errores cuando analizó las cifras de la primera vuelta, el domingo pasado. Ayer, la segunda vuelta no hizo más que acentuar la tendencia de un resultado que constituye un claro voto de censura. Por eso es que, desde hace varios días, trabaja con sus colaboradores en la definición de la estrategia que aplicará a partir de hoy. Por lo pronto, decidió no hacer por ahora la reestructuración ministerial que venía prometiendo desde hace meses. Eso es, por lo menos, lo que aseguran sus colaboradores en el Palacio del Elíseo. Incluso hizo saber que los ministros derrotados no estarán obligados a abandonar el gobierno, como es tradicional. Entre las principales víctimas de las urnas figuran Xavier Bertrand (Trabajo) y Rama Yade (secretaria de Derechos Humanos). Otra idea en curso sería reorientar su política hacia la derecha y abandonar la estrategia de apertura, que fue "muy espectacular, pero que no arrojó resultados demasiado concretos", según el politicólogo Dominique Reynié. Por otro lado, reorganizó su equipo de colaboradores. Frank Louvrier, su tradicional hombre de confianza en materia comunicacional que había sido desplazado por Cécilia Sarkozy, recuperó su influencia y será el encargado de instrumentar el cambio de la imagen presidencial. Henri Guaino, que tuvo hasta ahora una notable influencia en la definición de algunas orientaciones políticas del gobierno, parece haber sido eclipsado después de algunos desaciertos que tuvieron un alto costo político para Sarkozy. La idea central es evitar en el futuro las apariciones demasiado frívolas, de descanso o deportivas, como sus fines de semana románticos con Carla Bruni o sus sesiones de jogging . Esa imagen sería reemplazada por una actitud más discreta y más concentrada en atender los problemas que la opinión pública considera prioritarios (poder adquisitivo, salarios, empleo, etcétera). Al mismo tiempo, el gobierno lanzará una serie de iniciativas sociales que estaban demoradas. En su intervención de ayer, el primer ministro François Fillon anticipó que el gobierno mantendrá intacto su programa de reformas e incluso tratará de acelerar su ritmo. Los resultados de las municipales, por otra parte, también tendrán repercusiones en la oposición. En el centro del tablero político, la derrota sufrida en su ciudad natal de Pau por el líder del Modem, François Bayrou, seguramente debilitará su imagen de líder nacional y sus proyectos de construir un movimiento capaz de postularse como una alternativa entre derecha e izquierda. En el socialismo, su victoria probablemente reactive la lucha interna por el control del partido y -en el largo plazo- por la candidatura presidencial del PS en 2012. La cómoda reelección que obtuvo en París dará un impulso decisivo a las aspiraciones de Bertrand Delanoë. El alcalde de París se negó hasta ahora a especular sobre su futuro, pero sus amigos políticos no ocultan que será un "actor importante" del próximo Congreso del PS, previsto para fines de año, que será el primer peldaño de su escalada al poder.

miércoles, 12 de marzo de 2008

Los jóvenes y la política


De acuerdo con una encuesta efectuada durante el mes último, el 74 por ciento de los jóvenes que tienen entre 19 y 28 años manifiesta estar "poco" o "nada" interesado en la vida política. El estudio, desarrollado por la consultora Carlos Fara & Asociados, también revela que casi la totalidad (94 por ciento) no participa ni adhiere a partido político alguno. Pero, curiosamente, el 59 por ciento de los interrogados considera que el país estaría mejor si ellos, los jóvenes, participaran en política.

Quienes tomaron parte del referido sondeo demostraron estar poco informados acerca del acontecer político y sus figuras. Sus principales preocupaciones recaen en los problemas de seguridad, educación, salud y, en menor grado, en los que plantean la pobreza y la inflación. Finalmente, el 70 por ciento se pronunció optimista con respecto al futuro del país.

El tema de la presente encuesta, que periódicamente se renueva entre nosotros, deja latente otra pregunta: ¿cuál es el concepto de "política" con el que se mueven los jóvenes como para manifestar mayoritariamente un desinterés tan pronunciado por ella? ¿Están realmente ajenos a las leyes y los hechos que origina la conducción gubernamental en lo económico, en lo social, en lo relativo a la administración de la justicia? ¿No se informan, no toman posición frente a los temas que afectan su entorno geográfico y social?

Puede plantearse la duda sobre si éste es un modo de pensar y actuar actual o si está arraigado desde hace tiempo. En ese sentido, es interesante comparar el material de la encuesta de hoy con dos amplias investigaciones sobre la juventud argentina promovidas por el Deutsche Bank y publicadas por Editorial Planeta. En la primera, que data de 1993, el 67 por ciento se declaraba desinteresado de la vida política. En el segundo estudio, elaborado en 1999, se obtenían resultados aún peores: el 80 por ciento declaraba no tener interés por la política, sin que hubiera diferencias entre los varones y las mujeres interrogados.

Si consideramos que en la Argentina el voto es un derecho, pero también un deber, las encuestas realizadas en el curso de tres lustros llegan a una triste conclusión: el limitado interés y el desconocimiento de la vida política que revelan los jóvenes. Ese tipo de despreocupación empobrece la vida ciudadana y perjudica las mejores perspectivas de la democracia, que, para ser efectiva, requiere participación y clara conciencia cívica.

Claro que la realidad es sumamente compleja como para intentar simplificarla a partir de los datos cuantitativos que arrojen algunas encuestas. En tal sentido, cabe recordar exitosas experiencias relativamente recientes demostrativas del compromiso de los jóvenes argentinos con la resolución de los problemas de su país. Entre ellas, las campañas de participación juvenil desarrolladas por la Plataforma Federal de Juventudes Argentinas, que reúne a más de 50 organizaciones no gubernamentales juveniles, o las jornadas internacionales sobre Agua y Juventud, desarrolladas por la ONG Ecoclubes, sin contar las innumerables movilizaciones solidarias que protagonizan otros jóvenes.

Puede pensarse con fundamento que las actitudes de rechazo a la política expresadas por los jóvenes son la consecuencia indeseable, pero lógica, de tantas decepciones producidas por distintos elencos y partidos políticos que hemos conocido. La rebeldía ha sido tradicionalmente un rasgo distintivo de la juventud, como lo ha puesto de manifiesto en forma empírica un estudio de la Fundación Odiseo. Pero tal vez una de las mejores formas de expresar esa rebeldía en la actualidad sería volcarse a una actividad política que, en los últimos años, parece cerrarse sobre sí misma. Ser transgresor hoy implica participar.

La respuesta apropiada no es excluirse sino intervenir, con la convicción de que el país, para mejorar, necesita que los jóvenes se involucren en la política. Porque no necesitamos menos política, sino una política mejor y, sobre todo, renovada.
Fuente: LA NACION

martes, 11 de marzo de 2008

Cuestionamientos a los costos de la última campaña electoral

Por Alberto Borrini (LA NACION)
11 de marzo de 2008

Los partidos políticos acaban de rendir cuentas a la Justicia acerca de los gastos realizados durante las campañas electorales de 2007. El Frente para la Victoria declaró un total de $ 15 millones, que ascienden a 17 millones con la suma de lo desembolsado por los partidos aliados. Es el doble de lo informado por los cuatro candidatos opositores en conjunto. Se añadieron también los nombres de las empresas que financiaron las distintas campañas.

De acuerdo con estas cifras, las iniciativas proselitistas que culminaron con las elecciones del 28 de octubre último habrían costado unos $ 30/35 millones, cifra razonable y parecida a la registrada en 2003, de 35 millones. Aparentemente, porque ya surgieron las primeras e importantes objeciones. Según fuentes independientes, el costo total de las campañas habría sido de 70/75 millones, el doble de lo informado y cantidad acorde con la que resulta de la medición de los espacios físicos comprados por los partidos en los medios masivos.
Poder Ciudadano, una organización independiente y sin fines de lucro que realiza sus propios cómputos, cuestionó también el informe de los partidos, en especial el dado a conocer por el Frente para la Victoria. Basada en el desglose por rubros, la entidad objetó, por ejemplo, la partida asignada a las encuestas, de unos $ 200.000, monto que no resiste ningún cálculo serio, dados la frecuencia y el costo de los múltiples sondeos encargados. Poder Ciudadano estimó que la ahora presidenta Cristina Fernández de Kirchner invirtió 2 millones, es decir, diez veces más de lo rendido. Parecida objeción, proporcionalmente, merece lo declarado por otros partidos.

Pero el de las encuestas no es el único rubro del informe que no resiste un análisis más prolijo. La asignación para "actos y eventos", por ejemplo, de $ 326.000, también suena irrisoria porque las manifestaciones y concentraciones ya no se hacen, como antes, con militantes que asistían voluntariamente para escuchar a sus candidatos y alentarlos en la competencia electoral. Ahora se trata de "asistentes profesionales", a los que hay que transportar, entretener, brindar facilidades sanitarias e incluso pagarles un "honorario". Lo mitines modernos son obras maestras del marketing. En España, donde el recurso está más avanzado, se enlatan y se despachan para su televisación. Es así porque los candidatos ya no se dirigen sólo a los miles de personas que asisten personalmente, sino principalmente a los millones que reciben la transmisión televisiva. Hay pocos recursos, si los hay, de los empleados en las campañas que no terminen de una forma u otra en el receptor hogareño. Las campañas son cada vez menos transparentes.

Los informes económicos de los gastos generados durante las campañas, suministrados por los propios responsables, suelen ser tan poco creíbles como los que últimamente difunde el tan cuestionado Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) acerca del costo de productos y servicios.

Las campañas modernas son como un iceberg que muestra menos de lo que oculta; lo que queda bajo el agua suele ser por lo menos igual a lo que sobresale, más aún en esta época en que los medios convencionales son apoyados por otros como el telemarketing, las manifestaciones y la participación en programas (PNT), por citar sólo a los legales. Pérdida de credibilidad Las acciones proselitistas están reguladas, en casi todos los países, por normas y reglas.

Aquí se fija principalmente el tiempo de duración de las campañas, cuándo deben empezar y cómo deben financiarse. Pero las regulaciones dejan tantos agujeros que los candidatos se cuelan fácilmente por ellos. La cuenta regresiva de las campañas suele comenzar entre nosotros con la aparición de los primeros anuncios en televisión; los otros recursos, la parte de abajo del iceberg , asoman mucho antes e impunemente.

En la Argentina, las campañas suelen despegar ocho o nueve meses antes, con acciones aisladas en los lugares de veraneo, porque, por el turismo de gente del interior, son como fugaces microcosmos del mercado nacional. Las fuentes de financiación suelen ser ocultadas o disimuladas.

El escándalo de la valija incautada en el aeroparque Jorge Newbery con los US$ 800.000 llegados de Venezuela es una de las últimas pruebas de la manipulación financiera de las campañas. En suma, las campañas que transgreden las reglas, con menor preocupación por informar que por agredir al adversario político, sin debates serios y en el fondo cada vez más propagandísticas, están perdiendo credibilidad y convirtiendo lo que debe ser una fiesta de la democracia en un espectáculo costoso, penoso y estéril.

domingo, 9 de marzo de 2008

Nuevas formas de Comunicación Política


LOS LUNES CON LILITA

El lunes 10 de marzo de 20 a 22hs. tenemos nuestra primera teleconferencia: "Fundación del movimiento por la paz y la no violencia de mujeres, jóvenes y hombres."

Sentate en tu computadora.
Abrí Internet.
Cliqueá http://www.movimientoxlapaz.org.ar/.
En el margen izquierdo de la pagina ingresá al link videoconferencias
A las 20hs. comienza la videoconferencia.


Si querés participar en el FORO
Inscribí tu nombre de usuario.
Crea tu contraseña.
Cliqueá "iniciar sesión".
Escribí tus opiniones.

Pasá este email a tus contactos.

Un abrazo y nos vemos el lunes.


MOVIMIENTO POR LA PAZ Y LA NO VIOLENCIA / DE MUJERES, JOVENES Y HOMBRES