El mundo contra Chavez

Los opositores de Hugo Chávez protestan en varias ciudades del mundo

Desde Madrid a Sidney, Nueva York, París, Caracas y Bogotá, cientos de opositores a Hugo Chávez se han reunido para protestar contra la política de "intromisión" del presidente venezolano. Vestidos con camisetas blancas, los manifestantes han portado pancartas que leían No más Chávez, el lema que los organizadores han utilizado para convocar la protesta a través de las redes sociales de Twitter y Facebook.

La protesta nació de la indignación de cuatro grupos de jóvenes tras las declaraciones que Chávez hizo el pasado 23 de agosto en su programa dominical "Aló, Presidente", en las que acusaba a los colombianos de ser "traidores" y los invitaba a sumarse a su "doctrina bolivariana".

"El mundo está ya cansado de sus intromisiones y es el momento de hacérselo saber", ha señalado uno de los organizadores. En Madrid, un centenar de personas se ha reunido en la Plaza Mayor donde han coreado consignas como "No más Chávez" o "Se va, se va", al tiempo que han exhibido banderas venezolanas y han llamado la atención de los transeúntes con silbatos.

En Honduras, el presidente de facto, Roberto Micheletti, se ha sumado a la manifestación local cuando transcurría por un bulevar a centenares de metros antes de llegar a la Casa Presidencial en Tegucigalpa. Esta marcha es "una demostración de que no queremos imposiciones de nadie en este país", afirmó brevemente a los periodistas Micheletti, en el poder desde que un golpe de Estado derribó al presidente Manuel Zelaya el pasado 28 de junio.

Chávez, de gira por Siria, restó importancia a las protestas y las calificó de "estúpida". "Vaya y marche contra Chávez, porque no es contra Chávez, es contra los pueblos", indicó desafiante el presidente venezolano, en una rueda de prensa transmitida por la cadena Tele Sur.

Fuente: El pais.es

MAS INFO: nomaschavez.org

El mundo contra Chavez

Las manifestaciones en contra del presidente venezolano, Hugo Chávez, trascendieron las fronteras del país bolivariano y tuvieron replicas en varias ciudades del mundo. El empresario colombiano, Alejandro Gutierrez, fue el que impulsó las protestas a través de los portales sociales Facebook y Twitter luego de que el mandatario acusara a los colombianos de “traidores”.

Gutiérrez señaló que las protestas se desarrollaron "con éxito" en Madrid, París y Berlín. "Pensamos que van a salir muchas personas de todos los puntos del globo para manifestarse en contra del presidente Chávez. El mundo está cansado de sus intromisiones", sentenció el organizador.

En Bogotá casi 10 mil personas marcharon de blanco en contra de las políticas de Chávez y se registraron algunos incidentes con grupos de estudiantes universitarios que se manifestaron a favor del mandatario venezolano. En otras ciudades como Medellín, Cali, Bucaramanga Cúcuta, Cartagena y Barranquilla, se llevaron a cabo movilizaciones similares, aunque con menos asistencia y sin disturbios.
En tanto, en Venezuela centenares de opositores se reunieron pacíficamente frente al Parque del Este caraqueño para mostrar su disconformidad con las políticas "chavistas". "Chávez go home (Cuba)", rezaba una de las decenas de pancartas que portaban los manifestantes. En Maracaibo, Maracay, Maturin, Isla de la Margarita y Barquisimento también hubo protestas.

En tanto, los "chavistas" se reunieron desde la mañana en la Plaza Bolívar, en el casco histórico de Caracas, en una cantata con la que dieron inicio a la campaña mundial "En pie de paz", que se desarrolla en 50 países, según sus organizadores. La campaña oficialista se extenderá hasta diciembre y es una respuesta "de paz y de justicia".
Desde el gobierno chavista salieron a responder y minimizar las protestas. El embajador de Venezuela en Colombia, Gustavo Márquez, dijo que las marchas convocadas en contra del presidente bolivariano representan una campaña de "odio" y buscan "desviar la atención de asuntos medulares".

"El gobierno de Venezuela rechaza y repudia este tipo de movilizaciones que no contribuyen a la hermandad. Sólo sirven para echar más leña al fuego de las tensiones entre los dos países", dijo el diplomático en una entrevista con la radio colombiana RCN.
PROTESTAS EN AMÉRICA LATINA Y EUROPA. En Nicaragua decenas de miembros de seis organizaciones civiles lideraron las manifestaciones. "Hacemos nuestra la preocupación del mundo entero que reclama ¡No más Chávez! y exigimos al presidente (venezolano) que cese su intromisión en nuestro país", expresó Sofía Montenegro, representante de las organizaciones convocantes.

En Chile, militantes de los partidos de la oposición derechista Renovación Nacional (RN) y Unión Demócrata Independiente (UDI) se manifestaron ante la embajada de Venezuela en Santiago. Los manifestantes marcharon de forma silenciosa con banderas y pancartas donde se podía leer "Chávez dictador".

En España también hubo protestas. Casi un centenar de personas se concentraron en la plaza Mayor de Madrid para exigir el fin de la "dictadura" de Chávez. Mientras, en Barcelona, los manifestantes se congregaron en la plaza de Sant Jaume, en el centro de la capital catalana.

Duilio Pasariello, uno de los portavoces de la asociación nomaschavez.org, que promovió este acto en España, explicó que esta iniciativa surgió para denunciar el apoyo logístico y financiero que el Gobierno de Chávez presta a las FARC. "No queremos que destruya las relaciones de hermandad entre venezolanos y colombianos apoyando un movimiento que siembra la muerte en Colombia", dijo.

Fuente: Crítica

Polémico voto por la reelección de Uribe

BOGOTA.- El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, quedó ayer más cerca de poder buscar una nueva reelección, luego de que, en medio de fuertes denuncias de compra de votos y tras un largo debate, la Cámara de Representantes aprobara la convocatoria a un plebiscito.

La bancada oficialista de la Cámara baja consiguió 85 de los 84 votos que requería la aprobación del proyecto, con cinco votos en contra. En las próximas horas, la iniciativa empezará a ser analizada por la Corte Constitucional, que deberá certificar la transparencia del trámite legislativo dentro de los próximos 120 días.

La aprobación de los diputados era la última instancia que debía cumplir el proceso que busca modificar la Constitución para que Uribe, un abogado de derecha de 57 años que llegó al poder en 2002, pueda acceder a una segunda reelección en las elecciones presidenciales del 17 mayo de 2010.

Según las leyes colombianas, para que sea válida la consulta, que se celebraría antes de las elecciones legislativas de marzo próximo, deben concurrir a las urnas 7,3 millones de colombianos, el 25% del padrón.

La decisión parlamentaria fue rechazada por la oposición, que consideró que un tercer mandato consecutivo de Uribe puede socavar la democracia. Además, acusó al gobierno de comprar voluntades masivamente, denuncias similares a las que circularon en 2006, cuando el actual mandatario impulsó una reforma constitucional que le permitió convertirse en el primer presidente colombiano en ser reelegido.

Los opositores al plebiscito también denunciaron que el gobierno, a través del ministro del Interior, Fabio Valencia, otorgó prebendas a congresistas, incluso a aliados, para asegurarse votos favorables. Valencia ha rechazado esa afirmación.

"El mensaje claro que le doy a la comunidad internacional es que Colombia es un país democrático", dijo Valencia, que recordó que el proyecto de ley llevaba más de un año de debate en el Congreso. "Con esta aprobación se consolidó la democracia en Colombia, sin ninguna duda. El Congreso, especialmente la Cámara baja, ha interpretado el sentimiento mayoritario de los colombianos", afirmó.

Otras de las sospechas que rodean al impulso reeleccionista es el costo económico con que se financió la recolección de las más de cuatro millones de firmas que respaldaron la convocatoria al referéndum.

"Es una vergüenza lo que pasó en el Congreso, porque se han conocido todo tipo de hechos de corrupción", dijo el candidato independiente a la presidencia, Sergio Fajardo, ex alcalde de Medellín.

Pese a que el mandatario colombiano nunca se expresó públicamente sobre sus ambiciones reeleccionistas, los uribistas y sus aliados han impulsado y promovido todos los mecanismos legales para que Uribe pueda acceder a un tercer mandato.

Los partidos de la oposición consideran que una segunda reelección viola principios democráticos básicos, como la alternancia en el poder, y que Colombia, una democracia de más de 50 años, parece seguir los pasos de otros países de la región, como Venezuela y Ecuador, donde los presidentes Hugo Chávez y Rafael Correa impulsaron reformas constitucionales con el único objetivo de poder presentarse para nuevos mandatos.

"No tenemos un dictador, pero vamos hacia una monarquía constitucional. Uribe parece ahora un reyezuelo tropical´´, afirmó el senador Héctor Helí Rojas, del opositor Partido Liberal. Su par Gustavo Petro, candidato a la presidencia por el izquierdista Polo Democrático Alternativo, indicó que "desde el punto de vista formal Uribe no se diferencia en nada" de Chávez. "Uribe terminará manejando la Corte Suprema y la Corte Constitucional. Es la muestra más clara de que Colombia va camino a la dictadura total", dijo Petro.

El gobierno colombiano pidió ayer no comparar un eventual tercer mandato de Uribe con las reelecciones que mantienen en el poder a Chávez. "Toda comparación es odiosa. Una cosa es la realidad colombiana y otra cosa es la realidad venezolana. El gobierno nunca criticó que los venezolanos hayan tomado libremente sus decisiones", dijo Valencia.

Si se celebra el plebiscito, Uribe estaría a un paso de la reelección, ya que todos los sondeos indican que ganaría cómodamente tanto la consulta como los comicios presidenciales, con lo que quedarían postergadas las aspiraciones de hombres clave de su gestión, como el ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos (ver aparte).

El fuerte debate que provocó la votación en el Congreso coincidió con un momento de gran tensión entre Colombia y varios países de la región por un acuerdo militar con Estados Unidos.

Uribe, recluido desde el sábado pasado por haber contraído la gripe A, no se pronunció ayer sobre el triunfo de su partido en el Congreso. Con su política de "seguridad democrática", una guerra sin cuartel contra las FARC con impactantes éxitos militares y políticos, el mandatario alcanzó altos índices de popularidad y un amplio respaldo popular.

Fuente: La Nación (Agencias EFE, AP, DPA y ANSA)

El fin de la libertad de prensa en Venezuela

El Gobierno de Venezuela continúa su enfrentamiento con los holdings mediáticos de su país y este martes redobló la apuesta con una medida, al menos, para la polémica. Es que ahora, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) autorizó y facultó a sus propios funcionarios para auditar a las empresas periodísticas. 

Según consta en la Gaceta Oficial número 39.175, difundida por Globovisión, la CONATEL se autopermitió “verificar la instalación, operación y prestación de servicios de telecomunicaciones” en todo el país. Así como para solicitar “las informaciones que consideren convenientes y otorgar el plazo de entrega de la misma”. 

El texto, firmado por la directora general del organismo, Elda Rodríguez, otorga un permiso “por el plazo de seis meses a partir del 28 de abril de 2009” para realizar las inspecciones en las instalaciones, además de obligar el libre acceso a los equipos y documentación.

En caso de encontrar algún tipo de restricción, la resolución permite que los funcionarios pueden pedir “el auxilio de cualquier fuerza pública cuando hubiere impedimento en el desempeño de sus funciones”. En caso de oponerse a la flamante iniciativa, la norma advierte que las empresas son “sancionables con multas”.

La iniciativa se da en el medio de un nuevo conflicto entre la cadena Globovisión y el presidente venezolano, Hugo Chávez. El domingo pasado, el mandatario acusó a los medios privados locales de "incitar al odio" y "manipular" la información. Además, recordó que

el Estado tiene la posibilidad –como ya lo hizo con la señal televisiva RCTV- de no de renovar sus licencias para transmitir”.

Aunque no lo nombró, Chávez señaló, en su programa Aló Presidente, al director de Globovisión como a un "loco con un cañón". Por su parte, el responsable de esa cadena, Alberto Federico Ravell, alertó que "hay que tomarlas en serio" las amenazas del presidente porque "existe un riesgo de cierre".

Fuente: Crítica

Algunas perlitas de la publicidad bolivariana

Folletos de PDVSA para reclutar "combatientes". ¿No era una petrolera PDVSA?

Repercusiones del sincericidio del rey

Chavez y la fusión populista fantasmagórica con "el Pueblo"

Menos mal que Chavez alfabetiza....

Una iniciativa interesante!. Pese a las críticas, creo que puede hacer reflexionar sobre el uso del erotismo, la pornografia y sus repercusiones en la sociedad.

Chavez por todos lados

A estas imagenes las encontré en este excelente blog VENEZOLANO de Gustavo Coronel

Chávez lidera los sondeos en Venezuela, pero sin mayoría clara

CARACAS (Reuters) - El presidente Hugo Chávez tiene una ligera ventaja en los sondeos de cara al referéndum del domingo que le permitiría presentarse a la reelección tantas veces como quiera, aunque el alto número de venezolanos indecisos hace difícil proyectar un resultado.

Tras una década en el poder, Chávez dice que necesita más tiempo para afianzar su autoproclamada "revolución socialista" en el país petrolero y quiere ganar un nuevo mandato de seis años en 2012, y puede que más allá.

Dos encuestadoras - Datanálisis, que hace estudios tanto para el sector público como para el privado - y Consultores 30.11, que lo hace para el Gobierno - daban al "Sí" una ventaja de entre 4,7 y 6,6 puntos, ampliando el margen con respecto a los estudios de enero.

Sin embargo, ambos sondeos reflejaron que en la semana final de campaña un 10 por ciento de los consultados todavía estaban indecisos sobre qué opción votar, haciendo impredecible el resultado del referéndum.

La propuesta del líder antiestadounidense, que también suprime el límite a la reelección de otros cargos públicos como gobernadores y alcaldes, remontó en las encuestas en enero pero no ha logrado consolidar una mayoría sólida de cara al evento electoral.

"Al cierre de la campaña, ya se observa una consistencia relevante entre las informaciones emanadas de las principales encuestadoras venezolanas en términos numéricos", dijo a Reuters el director de Datanálisis, Luis Vicente León.

"Sin embargo, dado que el porcentaje de indecisos es mayor que la diferencia entre el 'Sí' y el 'No', se hace muy difícil proyectar resultados", agregó el analista.

En 2007, Chávez ya perdió por estrecho margen un referéndum con el que quería aprobar una profunda reforma constitucional que contemplaba la posibilidad de "reelección continua" del presidente, en medio de una fuerte abstención en las filas oficialistas.

El sábado, el fornido militar retirado reiteró que la derrota en esa oportunidad fue por el mal funcionamiento de su maquinaria electoral, que a través del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) tiene la misión de localizar y llevar a las urnas a los simpatizantes "del proceso".

Chávez, que asumió la presidencia en 1999, se ha mostrado confiado en ganar el referéndum y advirtió que sus opositores planean desconocer el resultado para generar violencia.

"Esta oposición aquí es mala ganadora y es mala perdedora, es mala en todo", dijo en una conferencia de prensa.

Si triunfa, el aliado de Cuba, que en su camino hacia el "socialismo del siglo XXI" ha nacionalizado amplios sectores de la economía y lanzado multimillonarios programas sociales en educación, salud y alimentación, podrá mantenerse en el poder mientras siga ganando elecciones.

"El día lunes el pueblo venezolano va a amanecer con un nuevo horizonte político y con un paso más para construir una doctrina constitucional basada en darle más poder al pueblo", señaló Chávez.

Sin embargo, si pierde el domingo, debería dejar el cargo en 2013, aunque él mismo ha reconocido que podría buscar nuevas vías para consultar de nuevo a los venezolanos sobre su reelección.

El sondeo de Datanálisis dio a Chávez un 45 por ciento para aprobar la enmienda, frente a un 38 por ciento que la rechazaría. La encuesta fue realizada entre el 3 y el 9 de febrero con 1.260 entrevistas y un margen de error del 2,7 por ciento.

El estudio de Consultores 30.11 otorgó al "Sí" una ventaja del 46,1 por ciento frente al 41,4 del "No" entre el 6 y el 11 de febrero con 2.120 consultados y un margen de error del 2,1 por ciento.

Fuente: www.swissinfo.ch

La campaña por el NO en Venezuela

Mas recursos de la campaña por el NO:

http://www.noesno.net/

http://fotosdechavez.blogspot.com/

http://libertavenezuela.blogspot.com/

http://www.youtube.com/watch?v=_rLJ8Y_04SU&NR=1

http://vivavenezuelalibre.blogspot.com/

INORMACIÓN SOBRE LA ENMIENDA

Más sobre la campaña del NO en Venzuela

El NO y el SI en las calles de Altamira

Más información sobre estas campañas callejeras...

All you need is love....

4 modos para que los gobiernos pierdan PODER

El poder o parte de él, cuando menos se lo espera, se puede perder y a menudo de un modo más rápido y acelerado que lo que llevó obtenerlo.
Mario Riorda
Decano Facultad de Ciencia Política y RR.II. UCC. Consultor de gobierno.
Quiero proponer cuatro ejemplos para comprender que, por más poder que se acumule, siempre es posible perder parte de él rápidamente.

Caso Ferenc Gyurcsany. “...Casi me muero cuando durante un año y medio hemos pretendido que estábamos gobernando… . hemos mentido mañana, tarde y noche... la divina providencia, la abundancia de dinero líquido de la economía mundial y cientos de trucos, de los que ustedes no tienen por qué enterarse, nos han permitido sobrevivir. No se puede seguir así… tenemos que decir lo que debemos hacer: algunos impuestos tendrán que ser establecidos”. Este extracto se desprendía de una grabación aparecida en donde el primer ministro húngaro, el socialista Ferenc Gyurcsany, se dirigía a los parlamentarios oficialistas reunidos en un recinto a puerta cerrada admitiendo que su partido no había hecho nada durante los cuatro últimos años por lo que, ahora (2006), el gobierno tenía que tomar medidas impopulares como aumentar los impuestos, por ejemplo. Violentos disturbios se sucedieron durante varias noches con cientos de heridos. La gran mayoría sostenía que debía renunciar. No fue un hecho premeditado ni voluntario, pero hoy, mucho más con las nuevas tecnologías, siempre es posible que pueda suceder.
Enseñanza: sobreestimó los límites de faltar a la verdad. Más tarde que nunca, la verdad –aunque disfrazada de verosimilitud– tiende a ocupar su espacio.

Caso Hugo Chávez. Luego de 9 años de gobierno, el mandatario venezolano, fundador de la República Bolivariana de Venezuela, obtuvo una derrota electoral en el marco de un referendo que él mismo transformó en plebiscito (2007). No fue una derrota catastrófica, pero fue un límite simbólico evidente ya que el electorado, mayoritariamente a su favor en anteriores instancias, le puso límites a su propuesta de Reforma Constitucional. De haber prosperado, hubiera reformado 69 artículos, incluyendo la reelección indefinida.
Ni la derrota fue aplastante ni lo desalojó del poder, sólo que nunca fue imaginada. Es muy grande su displicencia en el manejo de la cosa pública, y más grande aún la brecha entre él y sus seguidores en cada elección anterior que protagonizó. Sin embargo, el resultado fue una derrota parcial y simbólica, puesto que deberá dejar el poder cuando finalice su mandato. La derrota se produjo justo en el período de mayor visibilidad internacional. Miles de personas salieron a festejar a las calles la derrota. Hoy, Venezuela, se subsume en una división política social sin precedentes.
Enseñanza: se sobreestima la potencialidad electoral. Más tarde que nunca, el atractivo electoral se pierde ante lo indefendible, aunque más no sea circunstancialmente.

Caso Cristina Fernández. Con tres meses como presidenta, Cristina Fernández descendió abruptamente en la consideración pública. Vivió la peor manifestación en contra de alguna de las políticas –en 5 años– de gobierno del matrimonio presidencial. El “Cambio comienza ahora” proclamaba su eslogan de campaña. Entre poco y nada se ubica el balance de lo que cambió. No hubo avances de institucionalidad hacia formas republicanas. Lejos está la profundización de su mentada conciliación. El único cambio estelar fue su ministro de Economía, Martín Lousteau, responsable del desplome de la imagen del Gobierno con su propuesta de retenciones agrícolas.
El nivel de rechazo al primer discurso de la Presidenta para justificar la fuerte suba de las retenciones al agro superó el 80 por ciento de la sociedad argentina. No hay innovación en las formas del poder que el Gobierno utiliza. No cabe en el corto plazo imaginar la capitalización de ese descontento en la oposición, y menos en el sector agropecuario que hoy no tiene (y en verdad es difícil imaginar) articulación electoral futura.
Pero es evidente suponer que ese descontento que propició el lock out del sector rural y posibilitado por otros malhumores sociales producto de la inflación, de ciertos estilos de gobierno, de modos de violencia apañados –entre otras cosas– haga mella electoral en el mediano plazo. El Gobierno perdió pues ya se le conocen límites, pero el campo, hoy, no ganó y a su vez se lo cuestionó duramente, como eco de su tremenda capacidad de movilización y bloqueo. Enseñanza: se sobreestima la capacidad de imposición. Más tarde que nunca, si se subestima la necesidad de consenso, los sectores con poder de movilización reaccionan.
Discursos ideológicos divisorios. Mirek Topolánek, primer ministro conservador de la República Checa, sostiene que un discurso encendido expresa un liderazgo fuerte y cierto es que sus excesos verbales fueron eficaces (con insultos de por medio) para acumular poder. Contextos con duros discursos y cruzadas radicales suelen centrarse en acusaciones mutuas de ser parte de bandos derechistas o izquierdistas sin posturas medias. “La espiritualización de las cosas materiales” es un fenómeno que suele producirse cuando en la discusión sobre cosas materiales, una vez agotado el diálogo, se producen guerras culturales devenidas en verdaderas divisiones sociales que llevan a una polarización de difícil retorno. Bolivia es el ejemplo más evidente de nuestra región.
Es legítimo y saludable que un gobierno tenga ideología y que la haga explícita. Pero aun así, yerran los gobiernos que sostienen un discurso encarnizadamente ideológico en cada tema o política pública. La exageración ideológica sin puentes entre los diferentes, la declamación constante de amigos y enemigos ideológicos, puede ser tan efectiva como riesgosa.
Se explica así: aquellos que votan por ideología o por un sentimiento ideológico (los que adhieren a una ideología sin conocer detalladamente muchos de los postulados que ella representa), pueden generar “infidelidad” electoral. ¿Qué significa ello? Que el tema o la política pública puntual, no se corresponda siempre con la preferencia de su ideología. Así, por ejemplo, si el discurso de los derechos humanos es un discurso mucho más utilizado por la izquierda, no implica que no pueda ser muy aceptado por la derecha. O que si el equilibrio fiscal haya sido un concepto más explícito en la derecha, no sea igualmente valorado por electores de izquierda. Dicha infidelidad electoral hace imaginar que no todos los votantes ideologizados están cerrados exclusivamente a apoyar lo que explícitamente su líder ideológico pregona. Si la retórica ideológica es demasiado explícita por cada tema en particular, el consenso –sostenido por la ideología– se va desmembrando gradualmente ante medidas impopulares, aunque éstas tengan fuerte sustento ideológico.
Enseñanza: se sobreestima el uso distorsionado del discurso ideológico como causal de diferenciación. Más tarde que nunca, la división resta más que lo que suma.

Simple conclusión. Error de cálculo, miopía electoral, displicencia para la toma de decisiones, ausencia de concertación, divisiones sociales proclamadas, estilos con cuestionable calidad institucional, no auguran necesariamente tiempos de consenso. El poder o parte de él, cuando menos se lo espera, se puede perder y a menudo de modo más rápido y acelerado que el tiempo que llevó obtenerlo. La enseñanza: no sobreestimar el poder que se tiene por más poderoso que se sea.
© La Voz del Interior

DANGER: revolución bolivariana

Colegio privado que se niegue a supervisión será intervenido

Chávez recordó que instituciones privadas deben plegarse al sistema bolivariano
MARÍA LILIBETH DA CORTE
EL UNIVERSAL
"Yo quiero saludar al sector privado de la educación. ¡Cuenten con nosotros!", afirmó el presidente Hugo Chávez, para luego advertirles a estas instituciones que "deben subordinarse a la Constitución y al sistema educativo nacional bolivariano", de lo contrario "van a tener que cerrar su escuela".
"No podemos aceptar -no sólo el Gobierno, los padres, las madres, la sociedad- que el sector privado haga lo que le dé la gana (¿) No, que esta escuela es privada y aquí no puede entrar un inspector de educación: ¿Cómo que no? Si no, hay que cerrar la escuela, porque la educación es una cosa demasiado seria", subrayó el mandatario nacional, al inaugurar la Escuela Bolivariana Doctor José María Vargas, en El Tigre, estado Anzoátegui, con motivo del inicio del año escolar 2007-2008.
Dirigiéndose al ministro de Educación, su hermano Adán Chávez, sentado a su lado, el jefe de Estado insistió en que si un director se niega a la supervisión, "hay que intervenir" el colegio".
"¡No puede permitirse! vayan a Alemania, a Estados Unidos, a cualquier país del mundo a ver si eso puede ocurrir. Se cierra la escuela, se interviene y se nacionaliza pues, se asume la responsabilidad por esos jóvenes, esos niños", agregó Chávez, al asegurar que cuenta "con el apoyo de la gran mayoría de los padres y madres, maestros y maestras de Venezuela. La educación es un hecho social, público, no es un hecho privado".
Destacó que tanto la Constitución de 1999 como su propuesta de reforma, a la que llamó "la roja-rojita", "reconoce a los colegios privados; pero éstos deben respetarla y ``subordinarse a la Constitución, al proyecto educativo nacional, al sistema educativo nacional, al sistema educativo bolivariano".
Señaló que "si alguien de manera privada quiere cooperar con la educación y abrir una escuela ¡venga!", pero no permitirá que la educación, tanto básica como universitaria, sean "un negocio, manejadas con criterio comercial, que ven al joven, al niño como una mercancía". "Hay que ponerle fin a esa situación. No lo vamos a tolerar y eso forma parte de la profundización del Proyecto Nacional Simón Bolívar. Esto no tiene que ver con el socialismo, ni con la revolución, alguien vaya a Alemania, por ejemplo, para que vea el modelo educativo para ver si hay privatización", dijo Chávez.
Con el lema de "Toda la patria una escuela", Chávez dio formalmente la bienvenida al nuevo año escolar y endilgó al capitalismo "la tesis de que el Estado no debe inmiscuirse en la educación".
Anunció que para el año 2010, fecha bicentenaria de la Independencia, todas las escuelas y liceos del país se convertirán en "bolivarianos".
Chávez informó que a su llegada al poder el presupuesto anual dedicado a la educación alcanzaba sólo 3,6% y lo ha ido incrementando progresivamente hasta llevarlo a 7,4 %. 60 % de la población estudia
Durante su discurso, de unas tres horas, transmitido en cadena de radio y televisión, el presidente Chávez informó que ayer se incorporaron a clases 8 millones 859 mil 331 alumnos, lo que representa 32% de la población, estimada -detalló- en 27 millones 492 mil 880 venezolanos.
Acotó que de sumarse los beneficiados por las misiones educativas, "hoy (ayer) comienzan el año escolar 13,8 millones de venezolanos. Eso significa 50% de la población que está estudiando en el proceso educativo formal". Aseguró que de sumarse además la educación superior, Venezuela será uno de los pocos países en el mundo "el cual cerca de 60% de su población está incluida en el sistema educativo formal", dijo Chávez.
Reveló que en el año 1999-2000 la matrícula escolar era de 6 millones 130 mil estudiantes y había 98 mil 100 docentes, lo que arrojaba una relación de 62 estudiantes por docente y actualmente esa cifra se ubica en 28 alumnos por cada maestro. "Hoy hay 297 mil 415 docentes", recalcó el presidente Chávez.