sábado, 12 de abril de 2008

Retractarse en campaña

Obama se disculpa por dichos polémicos

INDIANAPOLIS (Reuters-LANACION).— El precandidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, el senador por Illinois Barack Obama, dijo que se equivocó al referirse a las preocupaciones de los residentes de los pueblos pequeños de Pensilvania, a quienes llamó "amargados".
Sus rivales políticos lo tildaron como elitista por describir a dichos votantes como gente "aferrada a las armas o a la religión".
La senadora demócrata y su rival en la carrera por la nominación del partido, Hillary Clinton, y el republicano John McCain, acusaron a Obama de tener una visión condescendiente de los votantes de la clase trabajadora luego de conocerse un video de él intentando explicar las preocupaciones de algunos votantes de Pensilvania.
Esos votantes están "amargados" en relación con las pérdidas de empleo y otros problemas económicos, y por ello "se aferran a las armas o la religión o la antipatía hacia la gente que no es como ellos, o al sentimiento antimigratorio o anticomercial como una manera de explicar sus frustraciones", dijo el senador por Illinois.
Tras enfrentarse a una serie de críticas de parte de sus rivales políticos, Obama dijo en un mitin de campaña en Muncie, Indiana, que su descripción había sido torpe, y que no era lo que había querido decir.
"No lo dije tan bien como debía hacerlo", dijo Obama, quien compite con Clinton por la nominación demócrata y el derecho de enfrentarse en noviembre a McCain, el presunto candidato republicano.
Obama dijo que creía que muchos votantes estaban, de hecho, amargados por la economía, y que había querido decir: "Cuando estás amargado te aferrás en lo que puedes contar". "La gente, vota por las armas, o se conforma con su fe y su familia y su comunidad", señaló, pero agregó que no había querido decir que eso fuese algo malo.
"La verdad es que estas tradiciones que pasan de generación en generación son importantes. Eso es lo que nos sostiene", señaló.
Obama, quien actualmente supera a Clinton en la cantidad de delegados que determinarán quién será el nominado demócrata, se encuentra tras la senadora por Nueva York en los sondeos en Pensilvania, donde se realizarán elecciones el 22 de abril.
"No creo que ayude dividir nuestro país en uno que está iluminado y en otro que no. Si uno quiere ser el presidente de todos los estadounidenses, hay que respetar a todos los estadounidenses", declaró Clinton en Indiannapolis.
Clinton antes tenía una ventaja mayor sobre Obama en Pensilvania, pero ese liderazgo se redujo a entre 4 y 6 puntos en un estado que ha sufrido pérdidas de empleos y que tiene una gran cantidad de votantes trabajadores que son partidarios de la senadora por Nueva York.
Los dos precandidatos demócratas intentan obtener el apoyo de la clase trabajadora, en medio de un mercado laboral débil y una crisis hipotecaria.
Clinton visitó una planta ensambladora en Indianapolis que es proveedora del sistema de defensa para hablar sobre sus planes para rejuvenecer la industria de defensa.

viernes, 11 de abril de 2008

Final de campaña en Italia

Vota Italia pasado mañana: cierran las campañas electorales
Dura batalla por los indecisos en Italia
Suman un tercio del electorado y definirán el duelo entre Berlusconi y Veltroni; los candidatos intercambiaron fuertes acusaciones

ROMA.- Cuando faltan tres días para las elecciones en Italia, y en una feroz lucha por los indecisos, que suman un tercio del electorado, los dos principales candidatos intercambiaron ayer fuertes acusaciones y recalentaron el clima electoral.
En su cierre de campaña en esta capital, Silvio Berlusconi, líder del Partido del Pueblo de la Libertad (PDL), de derecha, descalificó totalmente a su principal adversario, Walter Veltroni, a quien tachó de "mentiroso profesional".
Desde Milán, por su parte, Veltroni, candidato del Partido Democrático (PD), de centroizquierda, acusó al ex premier y magnate de la TV de no ser "apto para gobernar" y de ser incapaz de "responder a los problemas" del país. "Berlusconi es un hombre que ataca todos los días las instituciones, que transmite odio hacia sus adversarios y crea divisiones", atacó. Berlusconi eligió un ámbito espectacular para cerrar su campaña en esta capital: un escenario debajo del Arco de Constantino, con el majestuoso Coliseo a sus espaldas. Sus simpatizantes esperaron a su líder varias horas, con pancartas que decían "Silvio, sálvanos del Mal".
Una banda, que tocaba temas de Gloria Gaynor y de Michael Jackson, entre otros, hizo más corta la espera. Entre los asistentes había muchos ancianos y jóvenes. "Silvio es lo máximo: me gusta por su carisma, por cómo habla, porque es un gran comunicador, y porque hace lo que dice", dijo a LA NACION Gianluigi Brundi, un joven de 18 años que viajó especialmente de Monza.
Las notas del himno de Italia, entonado con entusiasmo por los asistentes, precedieron la llegada de Berlusconi, que interrumpió el discurso del ex vicepremier Gianfranco Fini, líder de Alianza Nacional y aliado en el PDL, también presente en el acto.
En buena forma, fiel a su estilo de showman, aunque un poco afónico, el Cavaliere , de 71 años, empezó su discurso con una confesión: dijo que al principio había pensado que no iba a hacer falta hacer una campaña electoral "porque la izquierda se había portado tan mal" que no era necesario.
Acusó al gobierno de Romano Prodi, que cayó en enero pasado tras dos años en el poder, de haber aumentado los impuestos, de haberle dejado abiertas las fronteras a los inmigrantes ilegales, de haber provocado la "caída vertical" de la seguridad de los ciudadanos, y de la "tragedia" de la basura de Nápoles.
"Pensábamos que no hacía falta hacer campaña, que los italianos tenían las ideas claras, hasta que la izquierda puso en la campaña a un fabulador, a un gran comunicador, que se llama Walter Veltroni", sentenció Berlusconi, lo que provocó una catarata de aplausos y abucheos para el ex alcalde de Roma. "Quien no salta es comunista", coreaban algunos, a los saltos.
Berlusconi, el gran favorito según los sondeos, dijo que Veltroni era un mentiroso porque, entre otras cosas, había anunciado que el PD iba a presentarse sólo, pero después incorporó al Partido Radical, y se alió con el Partido de Italia de los Valores del ex fiscal Antonio Di Pietro. "Veltroni había dicho que en el PD iba a haber nombres nuevos, pero los hombres son los mismos de la vieja nomenklatura comunista, y el PD es la última mimetización del partido comunista de siempre", denunció.
El Cavaliere , que bromeó sobre su baja estatura al confirmar que mide 1,71 metro y lleva tacos ("¿por qué ustedes no tienen tacos?", preguntó a la audiencia), acusó a su adversario de haber mentido 43 veces en un programa televisivo emitido anteanoche.
Y dijo que había entendido por qué Veltroni hizo su campaña sin mencionarlo con nombre y apellido. "Para un mentiroso como él, decir dos verdades como Silvio Berlusconi le puede provocar un colapso", rió.
Más que confiado en su triunfo, llamó asimismo a sus simpatizantes a que en estos últimos días convenzan a la gran cantidad de indecisos a votar por el PDL. "Invito a todos a ser misioneros de la verdad y de la libertad", exhortó.
A diferencia de otras campañas, Berlusconi habló de un futuro complicado. "No quiero asustarlos, pero vamos a tener que gobernar una situación difícil", dijo. "Hace falta alguien que sepa poner manos en una gran empresa, como es la empresa pública", agregó, al asegurar que su ejecutivo luchará contra la evasión fiscal, bajará la deuda pública y la presión fiscal, y ayudará a las familias, a los jubilados, a los jóvenes y a las mujeres.
Por Elisabetta Piqué Corresponsal en Italia (LANACION)

CÓMO VOTAR CORRECTAMENTE

TARJETA PARA VOTAR EN EL SENADO

TARJETA PARA VOTAR A LA CÁMARA DE DIPUTADOS

Votar para expresar rechazo

ROMA.- Como nunca antes, mucha gente se ha inclinado esta vez por no votar. Como nunca antes, la gente no sabe por quién votar. ¿Me abstengo? ¿Me tapo la nariz?
Al pensar y repensar, se me ha ocurrido una idea. Dejemos de lado el círculo duro de los partidos, los fieles que votan y votarán siempre a los suyos. El hecho es que los "infieles" han aumentado y que, en estas elecciones, el número de los indecisos llega a estimarse en más de un tercio del electorado.
Se sabe también que un buen número de estos indecisos ha decidido no votar: están furiosos y con todos. Estos señores tienen razón de estarlo. Pero abstenerse, ¿para qué sirve? ¿Castiga verdaderamente a la Casta? ¿Sirve de verdad para algo? Me temo que no.
Se verá luego, una vez pasadas las elecciones, que los votantes han disminuido bastante; seguramente nuestros políticos no reconocerán que las abstenciones en su mayoría son punitivas, son abstenciones de rechazo (y no de desinterés). Dirán en tal caso que nos estamos "normalizando" en los bajos niveles de voto de muchas democracias. En todo caso derramarán lágrimas de cocodrilo sobre el fenómeno del creciente desinterés en la política.
¿Cuál es entonces la idea? Es que, sabiendo utilizar el voto repartido entre las dos Cámaras, podemos obtener un voto de rechazo, un voto que pura y sencillamente diga no.
Supongamos que para el Senado voto por Veltroni y, en cambio, para la Cámara de Diputados voto por Berlusconi (o viceversa). En tal caso, mi segundo voto equipara y anula al primero. El efecto sobre el éxito electoral es cero. Sin embargo, yo he votado, y mi voto expresa sin sombra de dudas el seco rechazo.
Se dice que como electores nos sentimos impotentes. Sí. Pero si unos 10 millones de italianos votaran así, entonces seríamos poderosísimos.
Agrego que el voto dividido puede también indicar, si así se desea, el mal menor (o el mayor). El sistema electoral, la llamada "Porcellum" [ley electoral ideada por Berlusconi], prevé un espléndido premio para la mayoría, que para el Senado no es atribuido sobre una base nacional sino repartido región por región. Lo que lo convierte en más incierto y más decisivo.
En el caso de la Cámara de Diputados, el premio lo logra quien tiene más votos en todo el país; en el caso del Senado, lo gana quien logra más bancas en las regiones que tienen más.
Digamos, por ejemplo, que nuestro elector vota por Veltroni para el Senado y por Berlusconi para la Cámara. Al hacerlo indica que, malo por malo, el "malísimo" es para él un gobierno de derecha. De lo contrario, si vota por Berlusconi para el Senado y Veltroni para la Cámara, indica que para él el mal mayor es un gobierno de izquierda.
Por lo tanto, al dividir el voto el efecto total es siempre cero, pero el que obtiene el voto para el Senado queda en ventaja. En todo caso, uno vota en contra, pero la estrategia diseñada hasta ahora admite elegir el mal menor.
Se entiende que el voto dividido puede ser también aplicado a los partidos "secundarios". Por ejemplo, uno para Veltroni y uno para Bertinotti, o uno para Casini y uno para Berlusconi.
En ese caso, el voto por los partidos menores estará desperdiciado en la finalidad de lograr la mayoría, pero será útil para su supervivencia en el Senado.
Entonces, ¿cómo votaré yo? Seguramente, adoptando los criterios que he sugerido. Pero ciertamente no diré por quién. Cada uno debe decidir por sí mismo.
Por Giovanni Sartori Del Corriere della Sera

jueves, 10 de abril de 2008

La Campaña en Italia (Milano)










Afiches de la campaña electoral italiana fotografiados en Milano por Veronica Demarco.
Muchas Gracias Vero por el envio!

miércoles, 9 de abril de 2008

Campaña Italiana en Argentina

La busqueda del voto de los italo-argentinos en nuestro país tuvo un gran desarrollo en las presentes elecciones. La poca diferencia en las intenciones de voto, a pesar de la prrimacia de Berlusconi, vuelve relevante a los votantes locales.


lunes, 7 de abril de 2008

FELICIDAD

Encuesta de Ipsos
Los afectos, clave para la felicidad de los argentinos
El 74% dice ser muy feliz, un porcentaje similar al europeo
Juntarse con amigos, jugar con los hijos, salir en familia o en pareja: los argentinos construimos nuestra felicidad en torno de nuestras relaciones más cercanas, según sostiene un reciente estudio realizado en América latina, que halló que en la Argentina el 74% dice ser muy feliz.“En este estudio se descubre que, más allá de ideologías, modas y marcos teóricos, la persona sigue necesitando al otro para su felicidad, que se construye en el encuentro con el otro”, dijo Carolina Dell’Oro, filósofa de la Universiad Católica de Chile, que participó ayer de la presentación de los resultados del Estudio Latinoamericano sobre Salud Emocional, Bienestar y Felicidad.La encuesta, realizada por la consultora Ipsos en diciembre último, abarcó a 2140 personas en siete ciudades –Santiago, Chile; San Pablo, Lima, Bogotá, San José de Costa Rica, Ciudad de México y Buenos Aires-, y fue encargada por la empresa Coca-Cola, con el objetivo de indagar qué significan para los latinoamericanos conceptos como bienestar y felicidad.
Para el 96% de los encuestados, según halló el estudio, ser feliz depende de uno mismo: de las acciones y de las actitudes positivas que comprometen en pos de alcanzar esa meta. ¿Cuáles son, entonces, esas actividades que, para los argentinos, se asocian con una buena salud emocional, que es clave para alcanzar la felicidad?
Para el 33%, salir o juntarse con amigos; para el 30%, hacer deportes, y para el 25%, salir o compartir actividades con la familia. Por otro lado, puede leerse en las conclusiones del estudio, "en la sociedad argentina ser amado, jugar con los hijos y compartir con la pareja juegan el rol más relevante en los aspectos que colaboran con una mejor salud emocional".

La mirada del otro
Si los afectos y el modo como uno los promueve están estrechamente relacionados con la idea de felicidad, ¿qué puede decirse más precisamente de la pareja? En ese sentido, los resultados del estudio son claros: fue mayor el porcentaje de personas felices entre quienes comparten su vida cotidiana con otras -ya sea casados o en pareja- que entre aquellas que no.
"El ser humano necesita al otro, necesita la mirada, el encuentro con el otro -señaló, al comentar los resultados Dell Oro-. Construye su biografía en el otro. Del mismo modo, actitudes como el optimismo, la seguridad, la confianza se construyen también en el otro. El ser humano no es un yo: es un nosotros."
"Creo que lo más llamativo del estudio es el enorme peso del factor social -dijo a LA NACION Carmelo Vázquez, experto en psicopatología de la Universidad Complutense de Madrid, España-. El elemento vincular está asociado a la felicidad en América latina, y esto no ocurre en otros ámbitos de un modo tan claro. En culturas más individualistas y dentro del ámbito anglosajón, la felicidad está muy ligada al otro, al tener cosas, a la autonomía, la independencia, a esa esfera de la individualidad y del yo."
"Y esto es muy interesante -agregó Vázquez, que participó de la presentación de los resultados del estudio-, porque nos ayuda a explicar por qué los países latinoamericanos manifiestan de modo sorprendente y un tanto inexplicable estos niveles de satisfacción vital muy elevados, que no se corresponden en principio con el grado de desarrollo económico."
De hecho, comentó Vázquez, los índices de felicidad se asemejan a los de los países del centro y del norte de Europa, que son los que tienen tasas más altas de "satisfacción vital", pero que tienen ingresos per cápita mucho más altos que los latinoamericanos. "Por otro lado, están otros países de Europa, como Rumania, Bulgaria o Ucrania, que tienen rentas per cápita similares a las de América latina, pero índices de satisfacción enormemente más bajos."
"Me asombró el porcentaje alto de argentinos que se declaraba feliz, cuando en las conductas sociales no lo demuestran así -comentó José Eduardo Abadi, médico psiquiatra y psicoanalista, autor de libro De la felicidad también se vive -. En un país como la Argentina, donde vemos tantos estancamientos, donde vemos tantas repeticiones de frustraciones, la estadística de quienes dicen ser felices es más alta de lo que creía."
"Lo que me hace pensar en algo muy interesante, y es que hay mucha gente que quiere ser feliz", concluyó Abadi.
Por Sebastián A. Ríos (LA NACION)

MÁS SOBRE LO MISMO: EL MAPA DE LA FELICIDAD

El Global Projection of Subjective Well-Being es producto de una investigación realizada por Adrian White y publicada por la Universidad de Leicester (UK). Como resultado de la comparación de informaciónm, sobre bienestar con la UNESCO y la OMS, se la puede transferir a un mapa de colores, según intensidad. En los países del mundo donde hay más felicidad el tono se pone más oscuro. Para leer más sobre esto: http://www.happyplanetindex.org/map.htm

domingo, 6 de abril de 2008

La crisis hizo bajar 8 puntos la imagen de la Presidenta

Lo revela un sondeo de Graciela Römer
El campo firmó la tregua, la mercadería vuelve despacio a las góndolas y todo parece retomar el ritmo de los días previos al paro del agro.
Sin embargo, bajo la superficie, varias cosas cambiaron.
Según el sondeo que acaba de terminar Graciela Römer, al que tuvo acceso LA NACION, después de la crisis del campo la imagen positiva de Cristina Kirchner bajó 8 puntos (pasó del 46% de opiniones favorables que tenía en febrero, al 38%) mientras su imagen negativa creció 5 puntos (del 12 al 17%). Además, el número de consultados que mostró una opinión regular de la Presidenta subió del 36 al 44%.
El mismo trabajo muestra que la opinión pública se partió en dos en relación a su apoyo al Gobierno: el 45% de los consultados cree que la gestión de Cristina Kirchner va en el camino correcto, y el 46 % piensa que está en la senda equivocada. El 9% restante se conformó con un "no sabe, no contesta".
Para Römer "la sociedad se polarizó" y hoy se divide entre los que comulgan con el Gobierno y los que no.
Paradójicamente, los motivos del desgaste oficial no hay que buscarlos en el conflicto del campo, un tema de coyuntura, sino en la inflación, la inseguridad y un estilo de ejercer el poder que parece heredado de Néstor Kirchner. "La crisis del campo actuó como una válvula de escape para dejar salir un malestar previo", arriesgó la socióloga y encuestadora para explicar por qué un conflicto sectorial y distributivo "se extendió como una mancha de petróleo en el mar".
Los números poco favorables pueden explicar por qué las encuestas que encargó esta semana el Gobierno para medir el impacto del conflicto se guardan bajo siete llaves.
Es un secreto a voces que después del discurso presidencial que desató los cacerolazos, la imagen de Cristina Kirchner en la opinión pública descendió. También todos reconocen que su apertura al diálogo y los discursos que siguieron comenzaron a mejorar los números en su favor (ver recuadro), aunque ningún encuestador oficial se atreve a decir cuánto de su capital electoral quedó afectado.
Pero más allá del dato cuantitativo sobre la imagen de la Presidenta en los sondeos, la crisis del campo dejó una herencia cualitativa más profunda, que los analistas llaman "divorcio con la clase media".
"De la utilización de la violencia con los piqueteros de Luis D Elía no se vuelve, y el costo en la relación con la clase media urbana y rural va a ser muy caro", sintetizó Sergio Berensztein, director de Poliarquía.
"Van a tener que recuperar a la clase media, que la transversalidad de Néstor Kirchner alguna vez había logrado seducir", se sumó Römer.
El lugar de exposición pública que Luis D Elía y Hugo Moyano tomaron en defensa del Gobierno cayó muy mal en los sectores medios. Ese grupo, que en 2006 había empezado a alejarse del gobierno de Néstor Kirchner, quedó con una relación muy maltrecha con su esposa.
"El precio que se pagó para callar a las cacerolas fue demasiado alto, se pareció al cajón que quemó Herminio Iglesias", comparó Berensztein con el acto peronista que espantó al electorado en 1983.
Más pragmático, Manuel Mora y Araujo recordó que muchas pequeñas poblaciones agrarias habían votado por Cristina Kirchner, y hoy no lo volverían a hacer. Pero para las elecciones de 2009 falta mucho.
Para que la Presidenta termine su gestión también falta mucho tiempo, que podrá servir para revertir los efectos negativos de la crisis en la opinión pública o para profundizarlos.
Por Laura Capriata ( LA NACION)
La reacción en números
Según una encuesta nacional que realizó la consultora Datamática en 68 ciudades, casi el 60% de los entrevistados consideró "equivocado" el primer discurso que pronunció Cristina Kirchner durante la crisis, en el que habló de "piquetes de la abundancia".
En cambio, en los discursos siguientes, el número de críticos bajó al 35%, mientras quienes consideraron el mensaje "acertado" subieron del 6 al 20%. El resto se mostró en una posición intermedia o prefirió no opinar.
"Hubo un cambio en la opinión pública después del discurso de Parque Norte [en el que la Presidenta convocó al diálogo]. La gente empezó a entender las razones que el Gobierno tardíamente explicó y se asustó por el desabastecimiento", analizó Ricardo Rouvier. "Ese día empezó una curva de recuperación en la imagen presidencial porque la gente entendió que se quería encauzar el conflicto", coincidió Analía del Franco, de Analogías, aunque, como otros consultados por LA NACION, no difundirá sus sondeos "hasta que el conflicto decante".
Según un trabajo de Ibarómetro, el 41,1% de los entrevistados considera que el paro agropecuario fue por una demanda justa, el 35,6% lo evalúa como una forma de expresar disgusto con la ideología del Gobierno y para un 14% de los consultados fue para mantener privilegios sectoriales.

sábado, 5 de abril de 2008

La Enciclopedia Baracktannica (Slate)


It's hard to imagine that Barack Obama would be as big of a phenomenon if his name were, say, Tom Smith. As numerous fans, detractors, reporters, and bloggers have demonstrated, it's a name that lends itself to neologisms—everything from Barackstar to Obamania to Omentum.

We present the unabridged Encyclopedia Baracktannica, a list of words that have been Obamafied by Slate.

viernes, 4 de abril de 2008

OTRA VEZ SOPA (newsmontage2)

Cristina Kirchner volvió a criticar a la prensa
"Parece ser que hay una prohibición de informar cosas buenas", dijo en un acto en la Casa Rosada; además, reclamó a los medios calidad institucional y democrática.
En su segunda aparición desde que el conflicto del campo entró en una tregua por un mes, Crisitina Kirchner volvió a embestir duramente contra la prensa, como lo había hecho el martes pasado en el acto que encabezó en la Plaza de Mayo. "Parece ser que hay una prohibición decretada desde algún lugar de que informar que pasan cosas buenas en la República Argentina es algo molesto", lanzó durante un acto en la Casa Rosada.
Su diagnóstico no terminó allí. "Tenemos que exigir el derecho de que todas las voces plurales y democráticas puedan acceder también a todos los medios de comunicación. Es parte de la calidad institucional que necesitamos los argentinos", afirmó.
La Presidenta basó su nueva embestida en datos que surgen, según dijo, de un informe de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA sobre la cobertura periodística del conflicto con el agro. La jefa del Estado afirmó que sus palabras iban dirigidas "sobre todo" a quienes "tienen la inmensa responsabilidad de informar a la opinión pública". En este punto llegó su definición más dura. "Nos deben todavía la calidad institucional y democrática, que han reclamado desde siempre, por supuesto a los otros, nunca a ellos mismos".
El martes, durante su discurso en la Plaza de Mayo se había referido a una caricatura del dibujante Hermenegildo Sábat, que la muestra con una cruz sobre los labios, como un "mensaje cuasi mafioso". (LA NACION)