miércoles, 1 de abril de 2009
lunes, 30 de marzo de 2009
'Sabemos que Europa existe, sabemos que estamos en ella pero, ¿qué están haciendo?'
"Sabemos que Europa existe, sabemos que estamos en ella pero ¿qué están haciendo?". Así es como define David K. Muyombo, un joven de 21 años apasionado del hiphop -y que podría ser de cualquier país de los Veintisiete-, la relación de la mayoría de sus coetáneos con
Estimular el voto de los ciudadanos más jóvenes es uno de los objetivos clave de las instituciones europeas, que saben que involucrarles desde el sector educativo es una buena alternativa. Según un informe de
El mayor grupo pro Europa, 'Movimiento Europeo', una organización sin ánimo de lucro presente en más de 40 países, que trata de acercar a los ciudadanos con
"Esta mañana hemos ido al Parlamento Europeo junto a otros estudiantes a un curso sobre las próximas elecciones. Al final se han mostrado nuestros vídeos. Las reacciones han sido muy positivas. Ahora estoy muy contento de haber podido participar en este proyecto", explicaba Muyombo, en cuarto año de Comunicación en la escuela IHECS, a elmundo.es.
"Esto es libertad de expresión, para meterles presión, sin violencia, sin agresión, votar es la solución. Por eso yo voto, es por lo que yo voto. Por Europa, yo y mis colegas", dice su canción.
Quizás la alta media de edad de los europarlamentarios desanima a los jóvenes a relacionarse con la política hecha desde Bruselas. Chipre, Luxemburgo y Francia no tienen ningún eurodiputado menor de 40 años.
"No creo que la gente joven sea consciente de verdad de lo que sucede en y por Europa. Pienso que Europa es bastante elitista de algún modo, porque es realmente restrictiva. Está claro que aquí en Bruselas nosotros oímos hablar mucho sobre este asunto, es normal, pero aún así no es algo que este muy presente en nuestras mentes", apuntaba.
"Tenemos 24 eurodiputados belgas, pero estoy seguro de que si preguntas en la calle, nadie sería capaz de decir el nombre de alguno de ellos", reconocía sobre una situación que, por desgracia para Europa, se puede extrapolar a muchos otros países.
Fuente: El Mundo.es
Objetivo: Salvar la prensa
El número de periódicos muertos o heridos aumenta semana tras semana. Son ya 120 los diarios que han echado el cierre desde enero de 2008 y 21.000 los periodistas despedidos en otros 67. La última víctima ilustre, el 'Seattle Post-Intelligencer', ha dejado un vacío histórico en los quioscos. La soga amenaza ahora al 'San Francisco Chronicle', al 'Boston Globe' o al 'Atlanta Journal-Constitution', estrangulados por pérdidas de un millón de dólares semanales.
La agonía del 'Chronicle' –que podría dejar a San Francisco como la primera gran ciudad norteamericana sin un periódico– ha disparado las alarmas en Washington. La presidenta de
El senador demócrata Benjamin Cardin ha ido incluso más allá y ha puesto en marcha una iniciativa legislativa –
De momento, nadie se ha atrevido a hablar de un "plan de rescate" comparable al de la industria automovilística, pero el debate político se está encauzando hacia la premisa que defienden John Nichols y Robert McChesney, autores de un libro que está dando mucho que hablar antes incluso de su publicación: 'Salvar el periodismo: el alma de la democracia'.
'Tragedia' para la democracia
"Tenemos que asegurar que nuestras políticas permitan la supervencia de la empresas de información y el nivel de recolección y análisis de las noticias que los americanos esperan", escribe Nancy Pelosi en su carta al titular de Justicia, a quien pide una revisión de las leyes 'antitrust' para ajustarlas a "a la realidad actual del mercado" en la bahía de San Francisco.
El senador Benjamin Cardin se ha desmarcado también esta semana con una propuesta insólita: rebajar la presión fiscal sobre los periódicos locales y permitirles sobrevivir como "fundaciones" (un camino abierto hace ya tiempo por publicaciones independientes como 'The Nation').
"Estamos perdiendo la industria de la prensa y la marcha de la economía es la causa inmediata del problema", admite Cardin. "Pero es el modelo de empresa, basado en los ingresos por anuncios y por circulación, el que se ha roto. Estamos ante una tragedia real para las comunidades en nuestro país y para nuestra democracia".
Sostiene Cardin que su propuesta no beneficiará a los grupos mediáticos que también tienen radios y televisiones, sino a "los periódicos locales que están luchando por salir a flote". Su propuesta ha sido acogida favorablemente por una parte de la industria, aunque los analistas advierten que muchos periódicos como el decano de Arizona 'The Tucson Citizen' –que pertenece al grupo Gannett y ha bajado de
John Nichols y Robert McChesney, los autores de Salvar el periodismo, afirman entre tanto que la consolidación de los grupos ha sido precisamente "el abrazo de la muerte" de la prensa. Los autores abogan por una política de subsidios y apoyo institucional "al periodismo de calidad" y advierten que internet "no puede conseguir su potencial revolucionario como foro de los ciudadanos" sin la base y el complemento que hasta ahora ofrecía la prensa.
«Somos muy entusiastas ante los intentos de promover on line el viejo periodismo, como hace 'ProPublica', 'Talking Points' o 'The Huffington Post'", sostienen Nichols y McChesney en las páginas de 'The Nation'. "Pero nada podrá llenar de momento el vacío que dejarían los periódicos en las áreas metropolitanas".
El Pew Research Center, implacable en su seguimiento del largo invierno de la prensa, nos ofrecía estos días otra triste primicia: tan sólo uno de cada tres americanos echaría de menos el periódico de su ciudad si dejara de publicarse tal día como hoy.
Fuente: El Mundo. es
sábado, 28 de marzo de 2009
Porcentajes dispares en las encuestas provinciales
Los encuestadores no se ponen de acuerdo. Según algunos sondeos, si hoy hubiera elecciones y Néstor Kirchner fuera candidato, el líder del PJ le ganaría a Francisco de Narváez por 20 puntos. En otros trabajos, en cambio, habría un empate técnico, que incluso pondría en serio riesgo el liderazgo político del ex presidente.
De acuerdo con la visión de los especialistas, hay una razón para la disparidad: el dinamismo del escenario electoral. "Hubo muchas definiciones en los últimos días. Habrá proyecciones certeras cuando se termine de organizar el mapa político", dijo ayer a LA NACION Sergio Berenztein, uno de los directores de Poliarquía.
Sin embargo, algunas consultoras ya empezaron a marcar las primeras tendencias. Una fue Equis, de Artemio López, uno de los encuestadores favoritos del Gobierno.
Equis vislumbra un escenario cómodo para Kirchner, que ganaría con más del 42 por ciento de los votos la elección legislativa. En el mejor escenario, De Narváez obtendría sólo el 19,8 por ciento.
Pero no todos concuerdan con esos números. En la última encuesta de Jorge Giacobbe y Asociados, los porcentajes mostraron algo muy distinto: una sostenida paridad entre Kirchner y De Narváez.
El líder del PJ cosechaba en ese sondeo el 27 por ciento de intención de voto; el postulante del peronismo disidente, el 25,5. Los nuevos trabajos de la empresa marcarían un escenario similar.
"Cualquier asesor, en su sano juicio, le diría a Kirchner que no se postulara", afirmó Giacobbe ayer a LA NACION. Dijo tener una razón técnica: "Hay un 20 por ciento de indecisos. Ninguno de ellos votará al oficialismo. Con ese escenario, Kirchner perdería la elección".
Hace pocos días, la consultora Management & Fit, que trabaja para un candidato opositor, reveló un trabajo en el que Kirchner encabezaba el sondeo, con el 19,9 por ciento. De Narváez estaba a sólo 1,4 puntos, con el 18,5. Atrás quedaba Margarita Stolbizer, con el 11,3.
En la intimidad de Olivos, Kirchner habla de otro escenario. Dice manejar encuestas en las que hoy ganaría con el 37 por ciento de los votos, delante de De Narváez (que tendría el 25 por ciento) y Stolbizer (16 por ciento).
Si lograra esos porcentajes, Kirchner se sentiría más que satisfecho. Le alcanzaría para mantener a sus fieles. Sabe que el escenario nacional, en medio del conflicto con el campo, podría ser más adverso en el futuro.
Según otro trabajo de Management & Fit, su porcentaje de imagen negativa a nivel nacional hoy es del 52,7 por ciento, peor que el de Eduardo Duhalde, que llega al 52,5.
En ese estudio, la imagen positiva de Duhalde es de sólo el 1,5 por ciento; la de Kirchner, el 4,5. La lista de mejores vistos, según el mismo trabajo, la lideran hoy Mauricio Macri, Elisa Carrió, Daniel Scioli y Julio Cobos.
Fuente: La Nación
viernes, 27 de marzo de 2009
Censura a campaña publicitaria de homosexuales en Uruguay desata polémica
MONTEVIDEO, (AFP) - La organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW) pidió al gobierno uruguayo investigar la negativa de canales privados de televisión a emitir avisos de una campaña para combatir la discriminación a homosexuales, que causó polémica en el país.
En una carta remitida al gobierno uruguayo, HRW señala que las autoridades tienen "una responsabilidad para asegurar que las decisiones que tomen estos canales (...) no estén basadas en un terreno discriminatorio prohibido, y que respeten totalmente las obligaciones de derechos humanos de Uruguay".
Los canales de televisión abierta Saeta (10) y Montecarlo (4) se negaron a emitir un spot de una campaña denominada "Un beso es un beso", en el que aparecen gays y lesbianas besándose. En tanto, el canal Teledoce dijo que emitirá el spot en sus tandas.
La campaña fue lanzada el lunes pasado, e impulsada por el grupo Ovejas Negras, que reúne a gays, lesbianas, transexuales y bisexuales.
En los autobuses del transporte público y vía pública, ya se pueden ver afiches de la campaña, que muestran fotos de besos de tres parejas: un beso entre gays, un beso entre lesbianas y un beso entre un hombre y un transexual.
Alvaro Queiroga, integrante del colectivo Ovejas Negras, dijo a la AFP que la campaña se propone "difundir leyes que existen hace años contra la discriminación por identidad de género" y que llevan "condenas de 3 a 24 meses de prisión".
"También buscamos sensibilizar a la opinión pública sobre la diversidad sexual, indicó.
Queiroga señaló que Ovejas Negras, que este viernes realiza un acto de repudio contra la discriminación de los canales de televisión, está evaluando la posibilidad de alguna acción legal.
La titular de la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio de Educación y Cultura uruguayo, María Elena Martínez, consideró que la negativa de los canales a emitir los avisos es "un caso de discriminación", y señaló al semanario Búsqueda que el asunto será evaluado por la Comisión Honoraria contra el Racismo, la Xenofobia y toda forma de discriminación.
Fuente: Panorama Diario
jueves, 26 de marzo de 2009
The Kirchners make a dash for it
AS ARGENTINA’S president in 2004, Néstor Kirchner pushed a bill through Congress that pinned all future federal elections on the fourth Sunday of October. The intention was that incumbents should not benefit from holding them at their political convenience. Five years on, his successor—his wife, Cristina Fernández de Kirchner—is meddling with the law to bring forward this year’s mid-term elections to June. The “first gentleman” himself will probably lead their Peronist party’s list of candidates in Buenos Aires province. Having passed in the lower house, the president’s measure was due to get the Senate’s approval on March 26th.
Ms Fernández used the world financial crisis as an excuse for bringing forward the election. In truth it is a shrewd, if shameless, ploy by a power couple who know that the value of their brand is tanking. Since she took office in December 2007, Ms Fernández’s popularity has sunk from 56% to 30%, according to Poliarquía, a pollster. Much of this decline was inevitable because the economy was bound to slow after five years of breakneck growth, fuelled by soaring agricultural prices and her husband’s expansionary policies. But Ms Fernández exacerbated her misfortune with bad decisions. Above all, she chose to raise taxes on farm exports a year ago, which has led to big protests. As a result, the Peronist block in Congress, solid under Mr Kirchner, has frayed, cutting Ms Fernández’s majorities in both houses.
The economy is one reason she wants the elections sooner. Poverty has been creeping up since early 2007 and the country has probably just tipped into a recession that is likely to deepen during the year. Ms Fernández cannot run a counter-cyclical policy, because lavish government spending has left her without the money to pay for it. Neither does she have a righteous fiscal history and a credible national-statistics office behind her, both necessary for a loan from the IMF, were she inclined to beg for one, which she is not. Voters would thus have been likely to punish her allies harder in the fourth quarter than they will be in the second.
There are other factors, besides the economy, in the president’s calculation. Advancing the date on which half the deputies and a third of the senators must reapply for their jobs should stem the flow of former friends across the floors of both houses. That is because Argentina’s proportional-voting system encourages party discipline as elections draw near. Legislators will now care less about their constituents’ worries and more about pleasing the party officials who choose candidates’ positions on the candidate lists.
Advancing the ballot date brings the Kirchners other benefits. One is that election news has temporarily snatched some limelight from the disgruntled farmers who, after eight months of tenuous peace with the administration, have grown rowdy again. This week they refused to sell grain and livestock, and blocked roads to stop them being transported, to try to make Congress cut export taxes. Ms Fernández has offered to share the proceeds of these taxes—which are as high as 35% on some farm products—with provincial governors, to keep them loyal. Another benefit of early congressional voting is that it will take place before at least two prominent governors’ elections, which the Peronists’ opponents are likely to win.
Most important, altering the electoral calendar gives anti-Kirchner groups both inside and outside the ruling party less time to get organised. For years the Kirchners’ greatest asset has been the disarray of their rivals, who are scattered among several parties and have proved unable to unite around a leader. But these rivals have lately been growing stronger. One potential threat is a nascent alliance between Mauricio Macri, the mayor of Buenos Aires city, and two dissident Peronists: Felipe Solá, a well-regarded former governor and agriculture minister; and Francisco de Narváez, a rich businessman with a substantial electoral machine.
Mr de Narváez may lead this new alliance’s electoral list in populous Buenos Aires province, perhaps going head-to-head with Mr Kirchner. The province contains the capital’s sprawling, lower-middle-class suburbs—Peronism’s heartland—where the Kirchners have strong patronage networks and Ms Fernández remains popular. If the vote were held today, Mr Kirchner would win easily. He should still have a fair chance of victory in June, thereby allowing his wife to stumble on. But with the new opposition alliance arousing some interest, the first couple are taking a gamble. If Mr Kirchner loses, it may spell the beginning of the end for Kirchnerism.
Fuente: The Economist
Interactuando por Internet
No quedan dudas. El presidente de EE.UU., Barack Obama, es el mandatario más tecnológico en la historia de ese país. A las 11.30, hora estadounidense, y tal como estaba anunciado, Obama comenzó a responder las preguntas que 92.925 personas le mandaron a través de Internet durante dos días.
El sitio de la Casa Blanca había lanzado una mini campaña para que la gente dejara sus dudas acerca de cómo el presidente piensa hacer frente a la crisis en el país y anunció que la sesión de respuestas sería transmitida hoy vía Web, una herramienta que Obama explotó a lo largo de toda su campaña presidencial.
La respuesta fue contundente: 104.127 preguntas y 3.606.834 votos. Es que la convocatoria no se limitaba a escribir consultas sino que también estaba abierta a la votación de la gente. De hecho, Obama sólo responde las preguntas más populares.
Después de agradecer a los asistentes, Obama se dispuso a responder la primera pregunta que fue formulada por "Takeok", un usuario de Boston. ¿Cómo piensa restaurar el sistema educativo?, le consultó.
Obama se centró primero en su experiencia personal. "No estaría aquí si no fuera por la educación. No nací rico ni famoso. Mi familia se sacrificó para darme la mejor educación posible. Y los niños de hoy no tienen esa misma educación", confesó. "No hay suficientes maestros, necesitan más entrenamiento y faltan suministros", reconoció y prometió una mayor inversión, rigurosa y precisa en ese área.
Mientras respondía preguntas, Obama quiso hacer una aclaración acerca de una de las más votadas. "Antes de pasar a la siguiente duda, quisiera aclarar algo. No sé que piensa la audiencia online pero no creo que legalizar la marihuana sea una gran manera de impulsar la economía", dijo y las personas que lo acompañaban en la Casa Blanca estallaron en carcajadas.
Es que no todos dejaron preguntas "serias", y una de ellas (sobre si la legalización de la marihuana podría ser una manera de impulsar a que la gente trabajase más) recibió cientos de votos.
La iniciativa online de hoy - que duró poco más de una hora- formó parte de una campaña para comunicar directamente su mensaje económico a los ciudadanos. Desde el martes, las personas habían tenido la oportunidad de colgar sus preguntas en un apartado, "Open for Questions" (Abierto a las preguntas) de la página Whitehouse.gov.
El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, indicó que el evento busca "dar una oportunidad a los ciudadanos de todo el país a preguntar al presidente sobre prioridades importantes". Y que, además, permite a Obama hacer "lo que le gusta, hablar directamente a los ciudadanos", precisó e indicó que esta sesión podría repetirse en el futuro. "Es como salir de viaje para reunirse con los ciudadanos, con la ventaja de que ahorramos en combustible", bromeó Gibbs.
Según explicó la Casa Blanca, "Open for Questions" es un experimento digital para aumentar la transparencia de la Presidencia y dar "a los estadounidenses a lo largo de todo el territorio una línea directa con el Gobierno".
Antes de despedirse, Obama se disculpó con quienes lo acompañaron en la Casa Blanca. "Los amo y quisiera quedarme a charlar con ustedes, sacarme fotos y firmar autógrafos, pero tengo una agenda muy apretada hoy. Espero que esta vez me perdonen", dijo y se fue saludando con el brazo en alto.
Durante su campaña electoral, Obama utilizó Internet como una herramienta habitualde trabajo, que le permitió enviar directamente mensajes a los votantes y crear una red de contactos que jugó un papel clave en el desarrollo de los comicios.
Fuente: Clarín
Prohíben publicidad que aludía al Holocausto
LA CAMPAÑA COMPARABA A PRISIONEROS CON ANIMALES ENJAULADOS
La sentencia de un tribunal alemán prohíbe a una ONG continuar con la campaña iniciada en 2004 bajo el lema "El Holocausto en su plato".
El Tribunal Constitucional alemán prohibió una campaña de la organización para la protección de los animales PETA que compara las condiciones de la cría masiva de ganado con las de las víctimas del Holocausto en los campos de concentración nazis.
La sentencia prohíbe a PETA continuar con la campaña iniciada en 2004 bajo el lema "El Holocausto en su plato" en la que comparaba imágenes de prisioneros vivos y muertos de campos de concentración nazis con las de animales enjaulados o apretados en estrechos establos.
El Constitucional alemán confirma así una sentencia anterior de un tribunal berlinés tras una demanda presentada por el Consejo Central de los Judíos en Alemania y contra la que había apelado ante la máxima instancia judicial alemana la organización PETA.
Aunque consideran que la campaña no atenta contra la dignidad humana, los togados del Tribunal Constitucional alemán confirman en su sentencia que viola los derechos de personalidad e imagen de los judíos en Alemania.
De manera parecida a la negación del Holocausto, delito tipificado en Alemania, la campaña de PETA "supone un grave atentado contra la personalidad, también contra los judíos de hoy", destacan los jueces del tribunal con sede en Karlsruhe, al suroeste de Alemania.
Fuente: EFE (Cítica)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)